目录
国内动态
1.北京市市场监督管理局公布反不正当竞争“守护”专项行动典型案例（第一批）
2.重庆市知识产权局答复市六届人大代表关于完善汽车行业标准必要专利冲突解决机制的建议
3.《海南省公用企业反垄断合规指引》解读
4.公开曝光！第二批不正当竞争典型案例公布
5.市场监督管理总局及试点单位公布经营者集中简易案件
国际动态
1.麦当劳可能因互不挖角协议面临反垄断指控
2.美国法官将驳回消费者对Google Play的集体诉讼
国内动态
1.北京市市场监督管理局公布反不正当竞争“守护”专项行动典型案例（第一批）
2023年以来，北京市市场监督管理局在全市范围内组织开展反不正当竞争“守护”专项行动，聚焦民生领域重拳出击，严厉打击在直播带货、互联网及线下营销、医疗美容、保健品领域中的虚假宣传，开展违规有奖销售等不正当竞争的违法行为，查办了一批与群众紧密相关的违法案件。截至8月25日，2023年反不正当竞争“守护”专项执法行动共结案428件，罚没款2483万余元。现将部分典型案件公布如下：
北京銮钰臧合珠宝店违规开展有奖销售案
当事人自2023年1月1日起在某商场从事翡翠、和田玉等商品经营活动。为吸引消费者来店购物，自2023年2月1日至2月22日，当事人自制刮奖卡并开展了有奖销售活动。刮奖卡宣称普通会员首日开卡可享受7折及1-7星权益等内容；活动规则称“礼品券可随机产生等级会员，每1000张为一组，其中七星会员1张，五星会员10张，三星会员50张，一星会员100张，普通会员卡200张，其他为空”“公司全国门店共投放100组”“会员卡在我品牌全国门店均有效”等内容。
经查，当事人通过《加盟合作经营合同书》取得品牌授权，与品牌方是互相独立的经营主体且无相关会员卡互用协议，且当事人目前全国仅有涉案的一个店铺，不存在“公司全国门店”、无法保障“会员卡在我品牌全国门店均有效”。2023年2月1日前，当事人就已经以标签价格的7折销售商品；有奖促销活动中，当事人只印制了5万张刮奖卡，而非活动说明中的10万张，现场未发现普通会员、七星会员刮奖卡。当事人在开展即时有奖销售活动中存在顾客兑奖享受优惠超过500元的行为，但从未公示顾客兑奖情况，未建立档案，未如实、准确、完整地记录设奖规则、公示信息、兑奖结果、获奖人员等内容，无保存档案两年的行为。
当事人上述行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第二款的规定，违反了《规范促销行为暂行规定》第十三条第二款、第十五条第一款、第十九条、第二十七条和第二十八条的规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款、第二十二条的规定，依据《规范促销行为暂行规定》第二十七条和第二十八条的规定，责令当事人改正违法行为，罚款52万元。
本案当事人以有奖销售名义，采用多种违法手段向消费者隐瞒真实的抽奖情况，扰乱了正常经济秩序，采用非法手段形成了不正当竞争优势，且当事人的主观恶意大、违法行为恶劣且社会危害性较大，造成了不良的社会影响，市场监管部门依法作出严肃处理。
北京加喜文化传媒有限公司虚假宣传图片案
2021年9月17日至2022年9月6日期间，当事人在某直播平台“酒富盛名酒水商贸”进行直播带货，售卖金六福并以五粮液作为赠品，展示的是市场价较高的宜宾五粮液股份有限公司生产的普五52％vol、500ML浓香型“五粮液”白酒，而实际赠送的是市场价较低的宜宾五粮液股份有限公司出产的“尊耀”白酒，属于未按照向消费者明示的信息兑奖行为。
当事人主播售卖“五粮液股份有限公司出品财富人生花开富贵礼盒”商品时宣称限量发行不超过1000盒等话术不属实。
当事人售卖“茅乡名家名作酒梅兰竹菊一箱4瓶”商品时存在多次故意用酒瓶、手指遮挡“贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司”中的“保健酒业有限公司”或“保健酒业”字样，只显露厂家名称为“贵州茅台酒厂”，让消费者误以为该款酒为贵州茅台酒厂生产，属于引人误解的商业宣传行为，还宣称“该酒极具收藏价值，全球限量发行19999套”等宣传用语，该话术不属实，该款酒并非全球限量发行19999套。
在售卖山西杏花村酒业股份有限公司生产的“金奖1915”商品时，主播称“该酒在1915年巴拿马万国博览会中获得金奖”不属实，该酒并不是在1915年巴拿马万国博览会中获得金奖的酒。
再查，消费者在当事人运营的某直播平台账号“酒富盛名酒水商贸”直播带货中下单后，当事人员工添加客户微信，并采用文字或者图片的方式推送相关白酒或红酒的营销信息群发给客户，从直播带货营销转为微信营销。在2022年12月1日微信营销过程中，群发给客户的文字、图片宣称：五粮液财富人生酒“年销售量突破2亿”。当事人宣称的销量没有事实依据。
又查，当事人在某直播平台运营“酒富盛名酒水商贸”期间，上传宣传短视频，视频中当事人主播称“自己是做酒的，线上线下都有的在做，今天我带大家看一眼我的线下门店”，然后向大家展示了一家线下实体店并介绍了该实体店的各种高端酒水。经核实，该线下实体店并非当事人所有。
当事人违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款、第十条，《规范促销行为暂行规定》（2020年）第十五条第（五）款规定。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款、第二十二条，《规范促销行为暂行规定》（2020年）第二十七条的规定，责令当事人立即停止违法行为，罚款95万元。
目前，网络直播带货作为市场销售经营活动的新形式发展方兴未艾，但是伴随直播带货经营活动的快速发展，部分主播虚构事实、夸大数据，通过虚构剧情、演绎话题等方式对商品功能功效、服务效果等进行虚假宣传，诱导消费。本案的查处，进一步维护了直播带货领域公平竞争的市场秩序，切实保护了消费者的合法权益，营造了让消费者放心的直播带货网络市场环境和公平高效的营商环境。
北京云智健康管理有限公司虚假宣传案
当事人在网络平台通过直播推广销售葛根桑椹小罐膏等产品。当事人在直播过程中表述“天猫一盒200元，现在活动价99元3盒，明天再来、后天再来都找不到这个价格，今天不买，明天后天以后都不会有这个价格了”。实际查明，当事人销售葛根桑椹小罐膏价格为99.9元/3盒，2023年2月20日后，销售价格为99元/3盒，直播中的宣传与实际不符。当事人在直播中宣称的“云南白药葛根桑椹小罐膏具有美容美颜，对熬夜、口臭、掉发、喝酒都有效，养肝、应酬酒局，喝酒前半小时去喝，给肝上了一层保护锁，喝酒不伤肝”的内容与实际不符。
当事人违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，责令当事人停止违法行为，并罚款2万元。
在网络直播带货中，部分经营者通过先调高产品售价再降价的手段对消费者进行价格欺诈，极力渲染宣传效果，虚构原价来夸大促销力度。本案的查办，有力震慑了同行业从业者，进一步规范了直播经营行为，保护了广大消费者的合法权益。
北京车欢欢信息技术有限公司虚假宣传案
当事人主营业务为二手车买卖中介服务，当事人所售卖的某车辆宣称“过户次数0次”和“外观无瑕疵”的内容，经核查，实际该车已经过户1次，且外观有明显划痕。当事人所售卖的某车辆宣称“249项标准车辆检测报告”中显示该车“无重大事故”，经核查，该车2018年7月21日有出险记录，维修项目包括右前纵梁钣金，属于重大事故车。另一售卖车辆“249项标准车辆检测报告”中“重大事故排查”项目显示“车体骨架结构无变形、无扭曲、无更换、无烧焊、无褶皱；无火烧痕迹，无水泡痕迹”，经核查，该车前桥有大面积烧焊。
当事人官网上对于其平台卖车流程，有“卖给个人价格高，直接卖给个人买家，最高多卖20%”的宣传内容，并配有相应图文；在“人人问答”部分“Q1人人车怎么帮我卖车”中有“我们只将您的爱车卖给真实买家”等宣传内容，旨在宣传其卖车流程没有中间环节，卖车价格高，而在实际运营中存在车辆由当事人评估师购买情况，并没有卖给上述宣传中所称的“个人买家”“真实买家”。
当事人涉嫌违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款，责令当事人改正上述违法行为，并罚款20万元。
当事人存在管理不当、虚假宣传等问题，其违法行为造成了一定不良社会影响，通过对当事人违法行为的依法打击，有效遏制了二手车交易平台存在的虚假宣传等问题，震慑了不法行为，保障了消费者合法权益。
（来源：北京市市场监督管理局）
http://scjgj.beijing.gov.cn/zwxx/scjgdt/202308/t20230829_3235048.html
2.重庆市知识产权局答复市六届人大代表关于完善汽车行业标准必要专利冲突解决机制的建议
赖薪郦代表：
您提出的《关于完善汽车行业标准必要专利冲突解决机制的建议》（第0217号）收悉。衷心感谢您对知识产权工作的关注和建议。经与市经济信息委、市高法院共同研究办理，现将办理情况答复如下。
据了解，我国标准必要专利（以下简称：SEP）许可费率纠纷案件主要集中在移动通讯领域，国外也存在数量少、生效裁决少、多数以诉讼促调解的特征。而且，我国的汽车行业尚未发生SEP许可费率纠纷诉讼，国外也仅有一些诉讼中调解的案例，更没有生效判决。近年来，随着智能网联汽车的发展，通信领域SEP在汽车行业的跨界许可逐渐成为业界关注的问题。为了适应经济社会快速发展带来的迫切需求，我国在FRAND协商原则（“公平、合理和非歧视”原则）的认定、禁令颁发条件、禁诉令的适用条件、管辖的确定、费率计算基本方法等方面开展了积极探索。例如，最高人民法院在2021年的OPPO诉夏普管辖异议上诉案件中就SEP全球许可费率的管辖问题首度确立了适度联系原则，明确我国法院可以裁决SEP全球许可费率案件。国家市场监管总局面向社会公开征求《禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为规定》意见，进一步明确了知识产权领域反垄断具体要求。中国汽车技术研究中心、中国信息通信研究院联合发布《汽车行业标准必要专利许可指引》，加快推动汽车与通信等产业的跨界融合发展。
下一步，我们将围绕您提出的建议，着力在以下三个方面开展工作。一是积极争取支持。针对汽车行业与通信行业在跨界融合过程中出现的争议问题，我们将向国家相关部门报送相关情况，积极争取国家层面统筹协调，研究制定相关应对措施。二是强化反垄断监管。加强对“知识产权与市场支配地位的认定”“以不公平的高价许可知识产权”“拒绝许可知识产权”“涉及知识产权的搭售”“涉及知识产权的附加不合理交易条件”“涉及知识产权的差别待遇”等涉及知识产权的滥用市场支配地位行为监管力度，依法查处汽车行业滥用知识产权垄断违法行为，努力营造经营规范、竞争有序的市场环境。三是勇于探索创新。积极探索建立SEP全球许可费率司法裁判的新规则，为SEP案件包括汽车产业相关纠纷的全球治理贡献重庆司法智慧。引导涉及SEP许可的供应商提前完成许可认证，减少下游整车企业谈判负担。
重庆市知识产权局
2023年4月14日
（来源：重庆市知识产权局）
http://zscqj.cq.gov.cn/zwgk_232/jytabl/202308/t20230821_12258975.html
3.《海南省公用企业反垄断合规指引》解读
在《中华人民共和国反垄断法》实施十五周年暨新修改实施一周年之际，海南省市场监督管理局发布《海南省公用企业反垄断合规指引》（以下简称“《指引》”），共５章２９条，引导公用企业加强反垄断合规管理，防范反垄断法律风险，维护消费者和社会公共利益，营造公平统一高效市场环境。
公用企业提供的商品和服务直接关系消费者利益和社会公共利益，由于其市场经营特性，反垄断法律风险相对较高、影响更大。对此，《指引》根据《反垄断法》及其相关规定，结合监管执法实践，从四个方面加强指导，提出处理意见。
一是指导完善反垄断合规管理制度。鼓励公用企业从合规管理机构、制度体系、考核机制、文化培育和培训保障等方面加强反垄断合规管理框架建设，并提出指导意见。
二是指导加强反垄断风险识别与防范。指导公用企业通过持续跟踪反垄断立法、执法、司法的最新进展或者外部法律咨询等方式，准确识别反垄断法律风险。针对具有市场支配地位的供水、供电、供气、公共交通、电信、殡葬等反垄断法律风险较高的公用企业，细化列出了滥用市场支配地位、达成垄断协议的典型情形，引导公用企业重点警惕防范。
三是指导完善风险评估与处置。指导公用企业在识别风险内容的基础上，进行风险评估预警，积极配合反垄断机构调查，并运用“承诺制度、宽大制度”，依法及时采取补救整改措施，最大限度降低违法成本。
四是解读公用企业反垄断典型案例。在国家发改委、市场监管总局发布的反垄断执法案例中选取具有代表性的公用企业达成、实施反垄断协议，滥用市场支配地位案例，增强公用企业对《指引》的理解和把握。
同时，《指引》也为包括消费者在内的交易相对人依法维护自身合法权益，强化社会监督提供参考和指导。
（来源：海南省市场监督管理局）
https://amr.hainan.gov.cn/jdhy/zxjd/202308/t20230824_3480953.html
4.公开曝光！扬州市市场监督管理局第二批不正当竞争典型案例公布
《中华人民共和国反垄断法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》是中国社会主义市场经济法律体系中极其重要的法律，在稳定市场秩序、促进市场繁荣、规范市场竞争行为上发挥着重要作用。
今年是《中华人民共和国反垄断法》实施15周年、《中华人民共和国反不正当竞争法》实施30周年，扬州市市场监管局开展“竞言竞行”主题宣传活动，加强法律宣传倡导，厚植公平竞争文化，进一步推动竞争法的普及和实施。
今年以来，扬州市市场监管系统切实加强反不正当竞争执法，开展2023年反不正当竞争“守护”专项执法行动，围绕重点领域强化反不正当竞争执法，持续推动各类市场主体公平参与竞争，维护公平竞争市场秩序。为充分发挥典型案例警示教育作用，引导经营者自觉守法参与市场公平竞争，提醒消费者科学理性消费，现公布一批专项行动中查处的不正当竞争典型案例。
案例1：扬州某净水材料有限公司虚假宣传案
案情简介：
2022年12月5日，宝应县市场监管局在监督检查中发现，当事人为提升公司形象，扩大宣传效果，伪造了标有“江苏省优质产品”“江苏省重合同守信用企业”“江苏省质量诚信AAAAA级品牌企业”等内容的11块牌匾，悬挂在其经营场所用于荣誉展示。同时当事人大量使用上述虚假资质制作投标书，参与投标活动，并多次顺利中标。
法律依据及处罚：
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，宝应县市场监管局责令当事人停止违法行为，并处罚款60000元。
典型意义：
部分企业在招标中使用虚假荣誉资质制作投标书，提高评标得分以达到中标目的，这种行为一方面侵害了招标单位的知情权和选择权；另一方面侵害了其他竞标者的公平交易机会，严重扰乱了招投标市场秩序，是一种典型的不正当竞争行为。市场监管部门将坚决打击此类违法行为，保障市场竞争机制有效运行，切实维护招投标市场秩序。
案例2：扬州某房地产开发有限公司不正当有奖销售案
案情简介：
2021年11月，江都区市场监管局接举报反映，江都某房地产项目开展免费送“国民神车”活动。经查，当事人为提高项目知名度，吸引更多的潜在购房者，举办了现场抽奖送轿车的活动，并在售楼处现场和多个微信公众号上进行了广泛宣传。赠送车辆型号为五菱宏光Mini EV马卡龙120Km版，市场价超过5万元。
法律依据及处罚：
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条和《规范促销行为暂行规定》第十七条的规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条，江都区市场监管局责令当事人停止违法行为，并处罚款180000元。
典型意义：
有奖销售是经营活动中常见的营销手段，不正当有奖销售模糊了交易价格，容易改变消费者的消费决策，进而扭曲市场机制。《中华人民共和国反不正当竞争法》和《规范促销行为暂行规定》都对有奖促销活动进行了严格规定。聚焦“促销”这一热点现象，市场监管部门精准打击不正当有奖销售，规范经营者促销行为，维护市场竞争秩序。
案例3：扬州市某日化洗涤用品有限公司虚假宣传案
案情简介：
2023年4月10日，生态科技新城市场监管局执法人员在现场检查中发现，当事人在销售一款名为“焕肤·红石榴”香皂时，商品详情页面标注“抑菌、美白、控油”等宣传字样。经查，当事人为了提高产品销量，在销售该款“焕肤·红石榴”香皂时将普通香皂虚假宣传为具有抑菌、美白功效的产品。
法律依据及处罚：
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，生态科技新城市场监管局责令当事人停止违法行为，并处罚款6000元。
典型意义：
近年来，互联网平台的兴起，给广大消费者的购物提供了更多选择。但一些不法商家利用网络平台进行虚假宣传，提高自身产品销量。该案件的查办，有力警示了网络行业，对规范该行业的经营行为产生一定影响，也再次表明了市场监管部门严厉整治网络行业虚假宣传等乱象，对违法行为保持高压严打态势的决心。
案例4：扬州市某房地产开发有限公司虚假宣传案
案情简介：
2022年11月，蜀冈-瘦西湖风景名胜区市场监管局收到消费者举报，反映其购买的某小区非机动车库销售图和现在成品图不一样，结构和面积发生了变化。
经查，当事人在销售时宣传某栋48至52号非机动车库面积相等，而实际施工和交付时，各车库面积不相等，且当事人购买的车库面积由宣传的11.01平方米减小到9.29平方米。
法律依据及处罚：
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，蜀冈-瘦西湖风景名胜区市场监管局对当事人作出罚款30000元的行政处罚。
典型意义：
近几年，开发商受拿地成本高、楼市政策等因素影响，经营压力加大，为提高售价和加快销售，夸大宣传、虚假承诺的情况时有发生。该案的查办，对房产行业的违法行为起到了一定的震慑作用。宣传只是一种表面的现象，眼见为实，耳听为虚，建议购房者多走、多看，理性购买。
案例5：仪征市某食品经营部虚假宣传案
案情简介：
2023年5月，仪征市市场监管局执法人员在现场检查中发现，当事人以会销形式向中老年人销售羊奶粉，现场演示的PPT中包含“治疗胃溃疡的理想食品”“提高免疫力，延年益寿长期饮用可增强人体自身免疫力和预防肺部及呼吸疾病”“EGF：对人体鼻腔、血管、咽喉、胃黏膜有良好的修复作用”等片面和夸大宣传的内容。
经查，当事人通过“进店领取鸡蛋”“赠送会员积分”等手段吸引顾客到店听课，通过PPT演示，明示和暗示某羊奶粉有疾病预防、治疗疾病、保健功能等功效，属于利用会议、讲座的方式对其销售的食品作虚假或者引人误解的商业宣传行为。
法律依据及处罚：
当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款和《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款和《中华人民共和国食品安全法实施条例》第七十三条的规定，仪征市市场监管局对当事人作出没收违法所得10350元、罚款20000元的行政处罚。
典型意义：
近年来，不法商户利用人们渴望健康、治愈疾病的心理，通过现场讲解、播放PPT等多种方式，对普通食品作疾病治疗、保健功效等不实宣传，诱导老年人购买，属于典型的虚假宣传行为。市场监管部门将常态化开展打击整治养老诈骗工作，持续保持严打高压态势，加大对虚假宣传、消费欺诈等行为的查处力度，切实维护老年人合法权益。
同时，市场监管部门提醒广大老年朋友：
◆不要为了免费领取小礼品而参加不良商家举办的免费健康讲座、免费体检等活动；
◆不要相信所谓“专家”的忽悠或推销人员的甜言蜜语，时刻保持清醒的头脑，确实需要购买产品时，一定要与家人、子女沟通商量，并根据自身状况和条件购买；
◆不要将普通食品当作药品、保健食品来使用，普通食品既不是保健食品，不具有调节身体机能的作用；也不是药品，不能用来治病。身体不适要尽快去正规医院诊疗。
（来源：扬州市场监管）
https://mp.weixin.qq.com/s/jbLa4r1289kXUPNOWnpWiA
5.市场监督管理总局及试点单位公布经营者集中简易案件
市场监督管理总局公布8件经营者集中案件
（1）瑞科万寿菊私人有限公司收购檀木控股有限公司股权案
（2）中金私募股权投资管理有限公司与绍兴袍江经济技术开发区投资发展集团有限公司等经营者新设合营企业案
（3）腾讯云计算（北京）有限责任公司与广州地铁集团有限公司新设合营企业案
（4）三井物产株式会社与味丹越南股份有限公司新设合营企业案
（5）DWS另类全球有限公司与慕尼黑再保险公司收购Weltec控股公司股权案
（6）信实工业公司收购BAM DLR Data Center Services Private Limited等五家公司股权案
（7）三菱电机株式会社与Visual Components公司新设合营企业案
（8）壳牌海外投资有限责任公司与ENECO公司收购HKW VI风电场资产案
（来源：国家市场监督管理总局竞争政策协调司）
https://www.samr.gov.cn/fldes/ajgs/jyaj/
市场监督管理总局试点单位公布9件经营者集中案件
（1）北京同仁堂股份有限公司收购山东省天一医药有限公司股权案
（2）北京汽车集团有限公司收购北电新能源科技（江苏）有限公司股权案
（3）上海同盛物流园区投资开发有限公司与Maersk Logistics and Services International A/S新设合营企业案
（4）明穗国际贸易（上海）有限公司收购泰州杨湾益嘉港务有限公司股权案
（5）鄂尔多斯市城投科技有限公司与特来电新能源股份有限公司新设合营企业案
（6）广州工业投资控股集团有限公司收购孚能科技（赣州）股份有限公司股权案
（7）润欣商业投资（深圳）有限公司与西部机场集团（西安）商业发展有限公司新设合营企业案
（8）四川巨星企业集团有限公司收购乐山巨星农牧股份有限公司股权案
（9）当阳市城市投资有限公司收购湖北三峡新型建材股份有限公司股权案
（来源：国家市场监督管理总局反垄断执法二司）
https://www.samr.gov.cn/fldes/ajgs/jyaj/
国际动态
1.麦当劳可能因互不挖角协议面临反垄断指控
当地时间2023年8月28日，美国上诉法院重新审理了麦当劳公司要求特许经营商承诺不互相雇佣对方员工的做法违反联邦反垄断法的指控。
位于芝加哥的美国第七巡回上诉法院表示，去年驳回全国性集体诉讼的法官未能正确分析所谓的“互不挖角协议”。该法官认为这些协议是有效的，因为它们保护了特许经营商在培训工人方面的投资。
但第七巡回法院表示，法官必须更仔细地考虑这些协议是否有必要覆盖整个国家，并在工人离职后持续六个月。
麦当劳在法庭文件中表示，它已于2017年停止要求特许经营商签署互不挖角协议协议。近年来，其他几家主要快餐公司也采取了同样的措施，以回应各州的调查。
原告的上诉得到了拜登政府、20个州和华盛顿特区的民主党总检察长的支持，他们在法庭简报中表示，麦当劳的协议非法压低了工人的工资。
第七巡回法院还表示，地方法院法官应该重新考虑驳回集体诉讼的裁决。
（来源：路透社）
https://www.reuters.com/legal/mcdonalds-must-face-antitrust-claims-over-worker-poaching-court-rules-2023-08-28/
2.美国法官将驳回消费者对Google Play的集体诉讼
当地时间2023年8月29日，路透社发布新闻称，美国旧金山地区法官詹姆斯·多纳托周一做出的裁决，可能会让谷歌免于应对2100万消费者发起的集体诉讼，大大减少谷歌可能遭受的损失。
提起集体诉讼的消费者指控谷歌应用商店Google Play的收费过高，违反了反垄断法。如果不是谷歌的垄断，他们可以花更少的钱购买应用，并享受更多的选择。但谷歌否认有任何不当行为。
多纳托表示，他在去年11月发出的集体诉讼认证应该被驳回，因为他做出决定时，未能允许经济学者作为专家证人为消费者作证。但目前，他无法立即推翻该决定，因为谷歌已对该决定提出了上诉。因此法官敦促谷歌和消费者权益倡导者在9月7日举行听证会之前，努力解决这一问题。
该集体诉讼包括来自美国12个州和5个地区的消费者，不属于此前任何一起针对谷歌提起的类似诉讼。
集体诉讼允许原告作为一个团体提起诉讼，并有可能以比被迫单独起诉更低的成本，赢得更大的赔偿。
该案属于反垄断诉讼的一部分，涉及38个州和华盛顿特区，以及Epic Games和Match Group等公司。
（来源：路透社）
https://www.reuters.com/legal/us-judge-set-decertify-google-play-class-action-2023-08-28/
