2017年，一部横扫老中青三代的热播大戏《人民的名义》，可谓是红遍大江南北，而事后却又无端陷入了一场版权纠纷案。《暗箱》的作者刘三田女士要求对方索赔金额1800万元，而《人民的名义》编剧周梅森先生另案起诉，要求对方赔偿1元。双方索赔金额相差巨大，案件又将如何反转？

　　点击查看精彩视频

　　左起：cctv《谈事说理》主持人叶美毅，《人民的名义》总监制总发行李学政，京都律师事务所高级合伙人、作家周梅森《人民的名义》著作权案代理律师金杰

　　近日，京都律师事务所高级合伙人、作家周梅森《人民的名义》著作权案代理律师金杰，《人民的名义》总监制总发行李学政，著名剧评人李星文，CCTV特邀评论员张荆等做客《谈事说理》再谈《人民的名义》的著作权问题。

　　在《谈事说理》现场，金杰律师表达了如下观点：小说《暗箱》与《人民的名义》之具有实质性区别，二者没有可比性。他从以下几个方面进行分析：

　　第一，《人民的名义》和《暗箱》在核心事件上完全不同。《人民的名义》的核心事件围绕检察官侯亮平为代表的检察官查处腐败案件展开。侯亮平临危授命，调任汉东省检察院任反贪局局长，与腐败分子进行了殊死较量，展现了当代检察官的风采，以及党和国家反腐高压下的汉东省的政治生态。查办丁义珍、祁同伟和高育良等腐败案件，是《人民的名义》的核心事件。《暗箱》围绕企业改制和省长刘云波与女记者季子川之间的情人关系展开，是这个小说的核心事件。

　　第二，小说的叙事结构完全不同。《人民的名义》是从检察官侯亮平查处贪污案件开始，从查处丁义珍的腐败案件入手展开小说。《人民的名义》的电视剧，因为时间和空间很有限，把大风厂的纠纷和风波放在了首位，突出这个矛盾。《暗箱》的叙事结构，主要展示了一个官商腐败和腐败官员的问题，并没有投笔墨描写反腐败。这是《暗箱》最突出的一个特征：它展示腐败，没有明确地展示反腐败。

　　第三，《人民的名义》与《暗箱》中的人名也不同，没有一个相同的名字。但是，原告提到一个人名，《人民的名义》里面有一个蔡成功。原告一方说蔡成功是《暗箱》里面两个人名的合成。《暗箱》有一个省委书记是陈思成，另外一个人物叫吴胜利，他捡到了陈思功的信息后冒充陈思成的弟弟陈思功，与腐败市长崔长青的儿子一起坑骗企业，做违法的事情。这个人物和蔡成功没有任何联系。《人民的名义》里的蔡成功是大风厂的董事长，对方说陈思成和陈思功最后两个字拿出来组成了《人民的名义》里的蔡成功，我们觉得非常荒唐。这三个人物没有任何的联系，怎么能说那两个人的名字的尾字组成了蔡成功的名字？我们认为在这几个方面，两本小说具有本质、实质性的差异。

 

　　左起：CCTV特邀评论员张荆，著名剧评人李星文，cctv《谈事说理》主持人叶美毅，京都律师事务所高级合伙人、作家周梅森《人民的名义》著作权案代理律师金杰

　　《人民的名义》总监制总发行李学政表示：“开始我们都不知道《暗箱》这部小说，就因为刘三田老师起诉了我们之后，才知道《暗箱》。”现在是法治社会，是一个自由表达的时代。作为《人民的名义》的总监制、总发行人，也是当事者，他尊重刘三田老师的想法。但是对于陈有西律师提到的为了否定刘三田老师是“碰瓷”没有在《人民的名义》播放的时候起诉、如果起诉《人民的名义》就有可能被停播的说法，予以了坚决反驳。对于对方说不是蹭热度的说法，我反问：“如果不是为了炒作，不是为了蹭热度，那我就问一句，起诉之后为什么在我们没有收到任何材料的情况下，突然间在媒体上公布。”李学政表示可以与对方在任何一个场合下公开地辩论。

　　著名剧评人李星文表示《人民的名义》有三个特点：一、这是涉及到反腐层级最高的一部剧；二、电视剧演绎的是一场自上而下的、居高临下的反腐行动，引发了一连串的事件；三、非常深入地描述了现在的一些官场生态。这三个特点是属于周梅森老师非常独创的一些东西。他说：“周梅森老师是一个骄傲的人，这个骄傲来自于著作本身的这么一个成就，也来自于他始终跟腐败现象不屈不挠的斗争，来自他的正气。抄袭这件事情，对他来说，第一，完全不在考虑之内的一件事情；第二，他是完全不屑于去做这样一件事情。”

　　CCTV特邀评论员张荆教授表示：“双方各说各的道理，可能最后还是我们讲民法或者说是著作权法，证据是著作权法之王，或者证据是民法之王，要根据最后双方的证据，经过法院的公平的审理最后得出一个结论。”同时，他说刘三田女士曾在《谈事说理》现场说（两部小说）有多数故事的桥段是相似的，他认为这个可能是在法律上用词不是特别地妥当。因为桥段一般是指比较经典的或者是流行的影视的一些表现的手段，如果是作为一个影视的表现手段或方法的话，它不应该受著作权保护，是著作权保护范围之外的。

　　在栏目的结尾，CCTV《谈事说理》主持人叶美毅表示：“我们尊重每一位艺术创作者，尊重每一部作品，同时，我们也尊重中国的法律，我们也期待这个案件最终法律会给出一个真相大白的那一刻。”