2019年4月21日下午，第四届“京都杯”刑事模拟法庭大赛决赛在中国人民大学明德法学楼708室举行。经过4月20日半决赛的比拼， 7号队伍付馨醇、申耀， 10号队伍汪愚之、刘羽乔成功杀入冠军赛， 9号队伍谭梦娜、何佳怡和24号队伍林嘉悦、贺韵锦则进行了季军赛角逐。

　　季军赛开始前，主持人赵月菡向大家简要介绍了主办方中国人民大学法学院、赞助方京都律师事务所、承办方中国人民大学法律协会，以及“京都杯”模拟法庭大赛的发展历程。

　　我们有幸邀请到了最高人民法院刑一庭法官贾伟，北京市京都律师事务所高级合伙人梁雅丽律师，中国人民大学2012级法律硕士范仲夏校友担任决赛评委。本场比赛的嘉宾有中国人民大学法学院校友办李岸曰老师，中国人民大学法学院团委书记肖晶老师。

　　冠军赛

　　公诉人：汪愚之 刘羽乔，辩护人：付馨醇 申耀

比赛现场

　　激动人心的冠军赛拉开序幕。10号队伍汪愚之、刘羽乔与7号队伍付馨醇、申耀展开巅峰对决。

　　本场比赛的争论焦点落在被告行为是否构成正当防卫上。法庭调查阶段，控辩双方分别向被告发问，提交多组证据，并当庭质证了当晚在宿舍内参与纠纷的几位关键证人，重点询问、质询了被害人夏江，试图还原案发时宿舍内的客观情况和被告洪事献的主观心态。

　　法庭辩论阶段，公诉人援引法庭调查阶段提交的证据，根据被告使用的作案工具，捅刺方法和部位，以及被告当时所处环境的危险性等因素，认定被告洪事献行为构成故意杀人罪。辩护人指出，当时被告一人面临515宿舍众人的攻击，没有舍友帮忙，具有遭受人身侵害的危险性和紧迫性，而且被告只攻击了围在其周围的实施不法侵害的人，未对515宿舍其他人进行攻击。公诉人则认为，被告前后捅刺三人有明显的时间间隔，捅刺夏江时，夏江并未对其实施攻击行为，而捅刺另外两人时，斗殴局势已被控制住，不具有紧迫危险。双方就被告行为属故意杀人还是正当防卫展开激烈辩论。

　　评委点评

贾伟法官

　　贾伟法官首先分析了决赛赛题，指出案件事实清楚，证据充分，有大量目击证人，幸存被害人陈述，以及各类法医鉴定和现场勘验报告。贾伟法官表示如果由他审理本案，被告洪事献的行为很难认定是正当防卫，本案定性的焦点是定故意杀人还是故意伤害。他还指出，本案存在两次纠纷两个阶段，除了选手们在比赛中已辩论的因素，还必须从纠纷起因讨论行为人主观心态。他还指出本案被告存在主动报警，如实供述的行为，有可能构成自首或如实供述情节，在量刑上也有辩论空间。

范仲夏

　　范仲夏校友对参赛队伍的表现作出点评。他表示举证质证环节，公诉方提交证据更为清晰、充分，对证人的询问更有技巧，切中要害。他还指出在同一案件上，两场比赛选手侧重点不同，季军赛队伍过于重视事实问题，主张、争辩的法律问题较少，而第二场比赛更关注法律问题，对各个构成要件展开了充分的争论。最后，他表示模拟法庭参赛选手应当对自己控方、诉方的定位有清晰认识，同时提出主张时要有足够的法律和事实依据，说理清晰充分，说服法官前首先要能说服自己，贸然提出无罪辩护，观点可能站不住脚。

梁雅丽

　　梁雅丽律师表示，京都律师事实所近年来资助法学院举办模拟法庭等活动，意在让学生走出学术象牙塔，积累实务知识和经验。从律师的角度看，她认为参赛学生很少接触真实庭审，没有做过辩护律师，在模拟法庭赛场上难免表现出相关技巧的缺乏。梁雅丽律师对举证质证环节选手的表现作出简要点评，指出两场比赛都存在很多诱导性发问的情况，但只有第二场提出过一次反对。她认为模拟法庭上双方应充分利用讯问被告和询问证人的环节，特别是向被告发问。如果赛制允许，她更鼓励选手在法庭调查环节进行更充分的质证，真实的庭审中，双方可以不断地来回质证、辩论，举证质证将影响证据资格和证明力问题。梁雅丽律师指出在真实庭审中，证据采信和案件事实认定对定罪量刑影响力更大，更具辩护空间，鼓励我们认真学习证据法相关知识。

　　颁奖环节

　　控方谭梦娜，何佳怡在季军赛中胜出，获得季军。辩方付馨醇，申耀在冠军赛中胜出，夺得冠军，控方汪愚之，刘羽乔获得亚军。

　　至此，中国人民大学第四届“京都杯”刑事模拟法庭大赛圆满落幕！京都律师事务所每年全程支持学生们开展实践活动，旨在使学生熟悉刑事审判的实际过程，熟悉刑法、刑事诉讼法和相关司法解释，同时培养和锻炼学生发现问题、分析问题和解决问题的能力，为大家搭建一个更好的交流、锻炼的平台！