目录
国内动态
1.全国人大常委会修改反不正当竞争法，进一步明确侵犯商业秘密相关规定
2.市场监管总局公示四件经营者集中简易案件
3.国网长沙供电“三指定”涉嫌垄断被罚80万元
4.联合涨价？不行！市场监管总局告诫建材领域垄断行为
5.最高法发布2018知识产权司法保护状况白皮书及典型案例
6.北京高院发布知识产权司法保护十大典型案例
7.上海高院发布知识产权审判白皮书，涉互联网等新类型案件频发
8.上海知产法院发布2018年知识产权司法保护状况白皮书
9.“微信抢红包能设外挂吗”？腾讯对“微信自动抢红包”软件say no!
国际动态
1.亚马逊”自我优待”涉嫌滥用支配地位，意大利启动调查
2.德国可耐福收购美国石膏公司优时吉USG，新西兰附加限制性条件通过
国内动态
1.全国人大常委会修改反不正当竞争法，进一步明确侵犯商业秘密相关规定
2019年4月23日，全国人民代表大会常务委员会决定对《反不正当竞争法》等八部法律进行修改。其中，《反不正当竞争法》中修改的部分主要涉及对侵犯商业秘密的细化规定，具体而言：
一是进一步完善商业秘密的定义，在第九条中，将商业秘密定义中的“技术信息和经营信息”修改为“技术信息、经营信息等商业信息”。二是进一步明确侵犯商业秘密的情形，在第九条第一款中增加了以电子侵入手段获取权利人商业秘密，以及教唆、引诱、帮助他人违反保密义务或者权利人有关保密的要求，获取、披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密的情形。三是在第九条中增加一款作为第二款，将经营者以外的其他自然人、法人和非法人组织纳入侵犯商业秘密责任主体的范围。四是进一步强化侵犯商业秘密行为的法律责任。在第十七条中增加规定，对于恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，按照权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益的一倍以上五倍以下确定赔偿数额；对权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，将人民法院判决的最高赔偿限额由三百万元提高到五百万元；加大对侵犯商业秘密行为的行政处罚力度，在第二十一条中增加没收违法所得的处罚，并将罚款的上限由五十万元、三百万元分别提高到一百万元、五百万元。五是增加一条作为第三十二条，对侵犯商业秘密的民事审判程序中举证责任的转移作了规定。
（来源：中国人大网）
<http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2019-04/23/content_2086190.htm>
2.市场监管总局公示四件经营者集中简易案件
（1）苏州新建元控股集团有限公司收购南通普诚科技产业发展有限公司股权案
（2）嘉能可公司收购布鲁佛肯222贸易有限公司股权案
（3）安盛保险股份公司收购安盛天平财产保险股份有限公司股权案
（4）MS&AD保险集团控股有限公司收购交银康联人寿保险有限公司股权案
（来源：国家市场监督管理总局）
<http://www.samr.gov.cn/fldj/jyajgs/>
3.国网长沙供电“三指定”涉嫌垄断被罚80万元
国网长沙供电公司关联企业湖南星电建设实业集团股份有限公司利用国网长沙供电公司独家经营权地位，垄断用户受电工程外线设计与施工，国网长沙供电公司以电网安全为由变相限制了用户自主选择涉及与施工企业的权利，为关联企业承揽用户受电工程提供便利。
国家能源局湖南监管办公室认定国网长沙供电公司上述行为属于用户受电工程指定设计与施工单位行为，并对国网长沙供电公司予以行政处罚。
国网长沙供电公司被罚款八十万元，并需对直接负责管理的转关人员和其他直接负责人员依法给予处分。
上述案件中的受电工程是指由用户出资建设，属客户资产的新装、增容、变更用电等电力工程。供电企业在用户受电工程中直接、间接或变相指定设计、施工和设备材料供应单位的行为被称为“三指定”行为。
早在电监会时代，全国范围内就开展了用户受电工程“三指定”专项治理工作。后来，能源监管机构一直将受电工程“三指定”行为作为行政处罚工作的重点。
“三指定”行为之所以频出，源于电力体制改革主辅、主多分离工作不彻底，利益关系繁杂。一些电力公司甚至与设计、施工等单位存在人、财、物等方面的关联。关联企业利用供电企业地位垄断本地受电工程，人为设置市场壁垒。
2016年，针对国家发改委公布的对多家天然气公司滥用市场支配地位行为进行处罚的案例，结合对受电工程“三指定”行为的监管实践，山西能源监管办综合处写了一篇题为《从反垄断角度认定“三指定”行为》的文章，该文指出，在能源监管机构的监管实践中，“三指定”行为多依据《电力监管条例》和《供电监管办法》等部门规章进行处罚，处罚力度和处罚效果往往难以震慑违法者实施违法行为。作为能源监管机构或可尝试依据《反垄断法》，从其滥用市场支配地位的角度给予联合执法或行政处罚，达到震慑效果。
若能源监管机构将受电工程“三指定”行为认定为供电公司“滥用市场支配地位”，依据《反垄断法》进行处罚的话，根据《反垄断法》第四十七条，供电公司将由反垄断机构责令其停止违法行为，没收其违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。那本文中国网长沙供电公司的处罚将远远大于现行的八十万元。
(来源：国家能源局湖南监管办公室、搜狐新闻)
<http://www.sohu.com/a/308420537_100006059>
4.联合涨价？不行！市场监管总局告诫建材领域垄断行为
2019年4月24日，市场监管总局建材领域垄断行为告诫会在浙江省杭州市召开。自2018年下半年以来，反映建材生产、销售领域中联合涨价、划分市场等垄断行为的媒体报道和举报时有发生。反垄断执法机构查处了一批案件，有效维护了市场公平竞争。为进一步规范该领域市场竞争秩序，市场监管总局反垄断局召开本次告诫会。会议宣讲了《反垄断法》等法律规定，通报了近年来反垄断执法、协会及企业建材领域违法案件特点及典型案例。会议要求，建材领域协会与企业应依法对经营行为开展全面自查，各省级反垄断执法部门要加大对建材领域的案件查办力度，切实维护建材领域公平竞争的市场秩序。
会议指出，各参会协会与企业应自觉遵守《反垄断法》，依法对经营行为开展全面自查。自查过程中，由各省级反垄断执法机构指导企业和协会开展自查，甄别相关行为是否涉嫌违法。各协会应重点自查是否存在制定含有排除限制竞争规定和组织本行业经营者达成、实施垄断协议行为，各企业应重点自查是否存在达成和实施垄断协议、滥用市场支配地位及未依法申报的经营者集中行为。企业主动报告达成垄断协议情况并提供重要证据的，可依法减轻或免除处罚。
会议强调，各省级反垄断执法部门要按照市场监管总局的要求，加快推进建材领域违法案件的调查处理，加大典型案件曝光力度，扭转建材领域垄断行为多发的势头，切实营造公平竞争的市场环境，维护消费者权益。
北京市、山东省市场监管部门代表发言，介绍了本省反垄断工作情况和下一步工作打算。中国建材联合会等3家全国性建材行业协会，山东省水泥协会等15家省级建材行业协会，中国建材等6家全国主要水泥生产企业，以及北京、山东等10省、市反垄断执法机构负责人参加会议。
（来源：中国市场监管报 ）
<https://mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1556094697&ver=1565&signature=O2g5nOiuBdU0NZaTKcSh9ux2lJYMPFahSerM7Upbz1JJ2aW--9jYrYeW*eEeHoOp9bndjc0*i1U085XHTmX-9TtT2p9gaHpjirRsrGDW8QTq94L1-jNo6qIuPDRnmKo1&new=1>
5.最高法发布最高法发布2018知识产权司法保护状况白皮书及典型案例
2019年4月22日，最高人民法院发布《中国法院知识产权司法保护状况（2018）》白皮书，以及2018年中国法院知识产权司法保护十大案件和五十个典型案例。白皮书指出，2018年，全国法院新收知识产权民事、行政和刑事案件数量达到334951件，比2017年增加97709件，同比上升41.19%。其中，知识产权行政一审案件和民事一审案件呈大幅上升态势，案件影响力显著提升。
其中，北京微播视界科技有限公司与百度在线网络技术（北京）有限公司、百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，克里斯蒂昂迪奥尔香料公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷案，无锡国威陶瓷电器有限公司、蒋国屏与常熟市林芝电热器件有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷案，优衣库商贸有限公司与广州市指南针会展服务有限公司、广州中唯企业管理咨询服务有限公司、优衣库商贸有限公司上海月星环球港店侵害商标权纠纷案等入选2018年中国法院十大知识产权案件。
最高人民法院民三庭庭长宋晓明表示，涉及复杂技术事实认定的技术类案件或其他新类型案件越来越多，知识产权审判不断面临新挑战。人民法院坚持以市场价值为导向，加大对知识产权侵权行为的惩治力度，提升侵权人的违法成本，使赔偿数额与知识产权市场价值相适应，有效维护权利人的合法利益。
（来源：中国经济网）
<http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201904/22/t20190422_31916495.shtml>
6.北京高院发布知识产权司法保护十大典型案例
2019年4月24日上午，北京市高级人民法院召开新闻发布会，介绍2018年北京市法院知识产权审判工作的基本情况，并发布2018年度北京市法院知识产权司法保护“十大案例”。其中，涉及QQ提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”商标申请驳回复审行政纠纷案、“短视频”著作权侵权纠纷案、“陆风越野车”外观设计专利权无效行政纠纷案、“斐乐”商标侵权纠纷案等社会较为关注的案件入选。
杨柏勇强调，2018年，全市三级法院共受理各类知识产权民事、行政案件59 094件，同比增长43%。其中，民事案件41 580件，占比70.4%；行政案件17 514件，占比29.6%。全市共审结各类知识产权案件55 935件，同比增长49%，其中审结民事案件40 708件，行政案件15 227件。全市三级法院知识产权案件收结案数量均增长了近50%。
“网络浏览器广告过滤”不正当竞争纠纷案
深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）经营的腾讯视频网站为用户提供视频在线观看服务，其通过购买影视作品版权，提供“免费+广告”及会员制的影视播放服务。北京世界星辉科技有限责任公司（简称世界星辉公司）开发运营了“世界之窗浏览器”，该浏览器具有“强力拦截页面广告”的功能，用户在设置中勾选该功能后，可屏蔽视频网站中视频的片头广告和暂停广告。腾讯公司诉称，“世界之窗浏览器”软件的用户使用该浏览器设置的广告过滤功能后，可以有效屏蔽腾讯公司网站在播放影片时的片头广告和暂停广告。上述行为使得腾讯公司无法就网站影片的片头及暂停广告获取直接收益。而世界星辉公司屏蔽广告的行为违反了诚实信用原则及公认的商业道德，损害了腾讯公司的合法权益。故请求判令世界星辉公司赔偿经济损失及合理费用共计500万元。
一审法院认为，网络用户对浏览器广告屏蔽功能的使用，虽造成广告被浏览次数的减少，但此种减少并不构成法律应予救济的“实际损害”，只损害竞争对手的部分利益、影响部分网络用户的选择，达不到特定的、影响其生存的程度，不构成对腾讯公司利益的根本损害。二审法院认为，被诉行为显然属于一种主动采取措施直接干涉、插手他人经营的行为。即便需要考虑用户需求，对于理性的用户而言，如果其充分知晓这种满足现阶段需求的方式会带来的长期后果，则可能会改变目前的选择。最后，对于消费者长远利益来讲，视频广告过滤功能可能存在不利影响。综上，被诉行为不仅有违公认的商业道德，且此类行为如长期存在亦会对社会总福利具有明显损害，故属于反不正当竞争法第二条所禁止的行为。据此，二审法院判决：撤销一审判决，世界星辉公司赔偿腾讯公司经济损失100万元以及律师费、经济学分析报告费、公证费共计89万余元。
本案所涉互联网浏览器广告过滤功能，是互联网不正当竞争行为中的代表性行为。本案的创新之处在于，法院要求当事人针对被诉行为提交了经济学分析报告，使得对反不正当竞争法第二条的判断更加具有客观性。本案判决是对互联网中新技术发展所带来的竞争秩序问题的回应，对于互联网竞争行为是否违反商业道德，对社会公共利益的影响等问题的认定具有借鉴意义。
（来源：北京法院网、北京知识产权司法保护研究会）
<https://www.chinacourt.org/chat/chat/2019/04/id/51409.shtml>；
<https://mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1556085888&ver=1565&signature=*wNBWzuBq5Ug*JkNmI*9xUTS4NE-2ZqMgCj8XY5hFBkZzQNd1GE*hHaM02xP74v6DVZftjNI0yOK3nLacx4Zgdk5hgmSucOY-PoJCgK0oFdatDRaU*IJpW34Pd2uDFRa&new=1>
7.上海高院发布知识产权审判白皮书，涉互联网等新类型案件频发
2019年4月22日，上海市高级人民法院召开发布会称，2018年全市法院受理知识产权案件22680件，审结22121件，同比分别增长43.46%和40.76%。同时，上海高院发布《2018年上海法院知识产权审判白皮书》及典型案例，详细介绍了过去一年间上海法院知识产权司法保护状况。白皮书称，著作权纠纷占收案总数8成，其中不乏受广泛关注的案件。
“金山毒霸”不正当竞争纠纷案
随着互联网发展，涉及互联网的知识产权案件也不断出现。比如说，在安装软件时，不少用户都会被其中捆绑的其它内容所困扰。但是，这种行为在法律上可能存在违法的风险。
因为将用户设定的2345网址导航主页变更为毒霸网址大全，北京猎豹网络科技有限公司、北京猎豹移动科技有限公司、北京金山安全软件有限公司被法院判令构成不正当竞争，停止侵权行为并共同赔偿原告经济损失1000万元。
三被告强行变更浏览器主页的手段可谓多种多样，根据法院审理查明，共有6种之多。包括通过金山毒霸的“垃圾清理”功能变更；通过金山毒霸升级程序的“一键清理”弹窗，默认勾选“立即锁定毒霸网址大全为浏览器主页，保护浏览器主页不被篡改”，并且无论用户是否取消该勾选，浏览器主页均被变更；通过金山毒霸的“一键云查杀”“版本升级”“浏览器保护”等功能变更
法院认为，三被告在发挥安全软件正常功能时超出合理限度实施了干预其他软件运行的行为，同时也侵害了网络用户的知情权和选择权，有违诚实信用原则和公认的商业道德。法院认为，本案的审判对于规范流量争夺行为，确立互联网领域内的竞争规则具有积极意义。
此外，2018年上海知识产权法院受理了多起新类型案件，数量持续增长。其中，包括多件涉及基因技术或基因数据的案件，还有体娱（北京）文化传媒公司诉中超联赛公司等纵向垄断协议、滥用市场支配地位纠纷案，涉及认定中超联赛公司是否滥用市场支配地位限制原告销售原告摄影的赛事图片。
（来源：上海市高级人民法院、新浪新闻）
<http://www.hshfy.sh.cn/shfy/gweb2017/xxnr_2016.jsp?pa=aaWQ9MjAxMjA2MjcmeGg9MSZsbWRtPWxtMTcxz&zd=xwzx>
8.上海知产法院发布2018年知识产权司法保护状况白皮书
2018年，上海知识产权法院在上海市委的领导下，在市人大及其常委会的监督下，在上级法院的指导下，以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大精神，深入推进知识产权审判工作机制创新，充分发挥司法保护知识产权的主导作用，不断提升司法公信力和影响力，为上海加快建设“五个中心”和社会主义现代化国际大都市提供了有力的司法服务和保障。
白皮书指出，2018年上海知识产权法院共受理各类知识产权案件2067件，同比增长1.82%，收案数逐年上升。其中，民事一审案件1039件，民事二审案件951件，行政二审案件3件，诉前保全案件23件，其他案件51件。
在受理的全部案件中，收案数位居前五位的案件分别是著作权案件605件（不包括计算机软件著作权），占29.27%；专利权案件587件，占28.40%；计算机软件案件396件，占19.16%；商标权案件237件，占11.47%；特许经营合同案件82件，占3.97%。另外，不正当竞争案件76件，技术合同案件19件，垄断案件7件，其他案件58件。
审结各类案件2067件，同比增长1.77%。全年同期结案率为100%，实现案件收结良性循环。审结了一批新类型案件，例如，武汉市汉阳光明贸易有限责任公司与上海韩泰轮胎销售有限公司垄断纠纷案，系全国首例起诉被告同时实施纵向垄断协议和滥用市场支配地位的案件；北京搜狗信息服务有限公司与北京爱奇艺科技有限公司不正当竞争纠纷案，系一起涉及输入法中加载“搜索候选”功能是否构成不正当竞争的案件；麦迪韦逊医疗公司等与桂林南药股份有限公司等侵犯发明专利权纠纷案，涉及专利法中有关“实验例外”“仿制药例外”等专利侵权豁免规则适用的法律问题。还审结了一批涉知名中外企业、知名品牌，具有较大社会影响的案件。例如，沃尔沃•拉斯特韦格纳公司起诉的侵害外观设计专利权纠纷系列案、光明乳业股份有限公司与美食达人股份有限公司涉85℃商标侵权纠纷案、北京嘀嘀无限科技发展有限公司起诉的侵犯未注册驰名商标和不正当竞争纠纷案等等。
（来源：上海市高级人民法院）<http://www.hshfy.sh.cn/shfy/gweb2017/xxnr_2016.jsp?pa=aaWQ9MjAxMjA2MjcmeGg9MSZsbWRtPWxtMTcxz&zd=xwxx>
9.“微信抢红包能设外挂吗”？腾讯对“微信自动抢红包”软件say no!
近日，北京知识产权法院受理了原告腾讯科技公司、腾讯计算机公司诉“微信自动抢红包”软件运营者不正当竞争纠纷一案。
腾讯科技公司与腾讯计算机公司共同诉称：“微信红包”最具趣味的关键点是“抢”。“抢红包”本身会带来微信群的瞬间活跃并激发传播欲望。正因“微信红包”具备“钱+游戏+社交”的多重功能，故一经推出便在市场蹿红。“微信”软件及“微信红包”功能获得的市场竞争优势和商业价值，应依法受到保护。
“微信自动抢红包”软件（又称“红包快手”软件）由掌上远景公司开发，通过卓易讯畅公司经营的“豌豆荚”平台提供下载。首先，在运行“微信自动抢红包”软件时，用户不需要启动“微信”软件，可以自动抢到微信里的红包，使得“微信红包”的“游戏+社交”功能无法实现，降低用户对“微信”软件的黏性，破坏微信正常的运行环境和运管秩序。其次，“微信自动抢红包”软件非法监听微信聊天记录，抓取微信聊天记录中涉及红包字样的信息和微信红包中的资金流转情况，严重侵害用户隐私和微信数据安全。最后，被告看中原告“微信”软件超过十亿的用户量和“微信红包”的市场价值，才研发“微信自动抢红包”软件，已积累了6000多万的用户量。这种傍“微信”品牌，搭“微信红包”便车，截取原告商业资源的行为，明显违反诚实信用原则和公认的商业道德。
综上，腾讯科技公司及腾讯计算机公司将两被告诉至法院，请求法院判令：1、掌上远景公司立即停止开发、宣传、运营“微信自动抢红包”软件的不正当竞争行为；2、卓易讯畅公司立即停止提供“微信自动抢红包”软件下载服务并停止对该软件进行宣传的不正当竞争行为；3、二被告在《南方都市报》、《新京报》非中缝版面、二被告官方网站、官方微信公众号及官方APP首页显著位置刊登声明，消除因其不正当竞争行为造成的不良影响；4、二被告连带赔偿原告经济损失及合理支出人民币5000万元。本案目前正在进一步审理当中。
（来源:北京知识产权法院）<http://bjzcfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2019/04/id/3829313.shtml>
国际动态
1.亚马逊”自我优待”涉嫌滥用支配地位，意大利启动调查
2019年4月16日，意大利经竞争局宣布开始对亚马逊公司涉嫌滥用电子商务和物流服务市场支配地位案件启动反垄断调查。
此次调查是由竞争局与金融管理局联合进行的。竞争管理局（AGCM）表示，本次调查涉及亚马逊服务欧洲、欧盟、意大利服务和物流等四家子公司。竞争当局的关注主要是关于亚马逊公司对使用亚马逊物流服务（亚马逊物流或亚马逊FBA）的第三方供应商给予更好的展示，并提供在亚马逊网站上进行销售的各种帮助，而对不是亚马逊物流物流客户的第三方卖家则进行区别对待。
意大利竞争局认为，亚马逊的此类行为使得亚马逊能够基于客户是否使用其物流服务来区别对待，也叫“自我优待”（self-preferencing）。意大利竞争局进而认为，亚马逊还可能滥用其在电子商务平台市场的支配地位进而限制仓库管理、物流服务，以及潜在的中介市场的竞争，从而损害消费者的利益。根据公告，本次调查截止日期为2020年4月15日。
（来源：意大利竞争局）
https://www.agcm.it/media/comunicati-stampa/2019/4/Amazon-avviata-istruttoria-su-possibile-abuso-di-posizione-dominante-in-marketplace-e-commerce-e-servizi-di-logistica
2.德国可耐福收购美国石膏公司优时吉USG，新西兰附加限制性条件通过
2019年4月18日，新西兰商务委员会（新西兰商委）对全球建筑材料巨头德国可耐福（Gebr. Knauf KG）收购美国石膏公司优时吉（USG Corporation）交易附加资产剥离的限制性条件。
美国石膏公司优时吉（USG）通过持有优时吉博罗建材公司50%股权在新西兰市场开展业务。救济承诺要求可耐福将USG在优时吉博罗的全部权益或仅在澳大拉西亚（Australasia）（译注：一般指大洋洲的一个地区，包括澳大利亚、新西兰和邻近的太平洋岛屿）的部分权益剥离给新西兰商委批准的买方。如果在一定时期内未能完成该部分权益的剥离，可耐福同意剥离其他资产。
2018年12月20日，作为跨国并购的一部分，可耐福和USG共同提交申报。新西兰商委在作出决定时，重点关注了本次合并交易对新西兰国内模块化吊顶系统的制造、进口和批发供应市场的影响。新西兰商委认为，救济承诺可以确保双方产品的持续竞争，因此合并不太可能导致竞争的实质减少。在本案的调查过程中，新西兰商委还和包括澳大利亚在内的多家执法机构进行了合作。
（来源：新西兰商务委员会）
https://comcom.govt.nz/news-and-media/media-releases/2019/commerce-commission-grants-clearance-for-knauf-and-usg-to-merge-subject-to-a-divestment
