国内动态

　　1.市场监管总局解除科力远等五家公司设立合营企业经营者集中限制性条件
　　2.市场监管总局公布2020年4月13日—4月19日无条件批准经营者集中案件
　　3.市场监管总局公布九件经营者集中简易案件
　　4.最高人民法院判定横向垄断协议达成地法院具有管辖权
　　5.广西南宁市中级人民法院案例入选2019年中国法院50件典型知识产权案例
　　6.福建宁德市市场监管局召开房地产中介行业协会涨价行为约谈会

　　国外动态

　　1.英国竞争与市场管理局批准Just Eat和Takeaway.com之间62亿元英镑合并案

　　2.Ventia收购Broadspectrum获澳大利亚竞争与消费者委员会批准

　　国内动态

　　1.市场监管总局解除科力远等五家公司设立合营企业经营者集中限制性条件

　　市场监管总局收到科力美汽车动力电池有限公司（以下简称科力美）关于解除商务部2014年第49号公告（以下简称《公告》）附加的限制性条件的申请。市场监管总局对该申请进行了审查，现对有关事项公告如下：

　　一、背景和审查程序

　　2014年7月2日，商务部发布2014年第49号公告，附条件批准湖南科力远新能源股份有限公司、丰田汽车（中国）投资有限公司、Primearth EV Energy 株式会社、常熟新中源创业投资有限公司和丰田通商株式会社设立合营企业的经营者集中，要求合营当事方及合营企业（科力美）履行如下义务：（一）科力美应当遵循公平、合理、无歧视原则，向第三方广泛销售其产品；（二）在市场有相应需求的情况下，科力美应该在投产后3年内实现产品的对外销售；（三）科力美应在设立后每年向反垄断局书面报告履行上述义务情况。（四）科力美应制定履行上述义务的操作方案，经商务部批准后执行。2019年9月，当事方提出解除《公告》附加的限制性条件的申请。

　　市场监管总局收到申请后与当事方进行了多次沟通，要求其补充提交了相关证据材料，书面征求了相关行业协会等方面的意见，核实了当事方履行义务的情况。根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）、《关于经营者集中附加限制性条件的规定（试行）》（以下简称《规定》）以及《公告》的要求，市场监管总局重点考察了《公告》的执行情况、相关市场竞争状况的变化等，综合评估了解除限制性条件的理由和对市场竞争的影响。

　　二、公告执行情况

　　执行期间，当事方定期提交年度合规报告，市场监管总局对限制性条件的实施进行了监督检查。经监督检查，市场监管总局未发现当事方存在违反《公告》的行为，也未收到第三方关于当事方违反《公告》的举报。

　　三、竞争分析

　　市场监管总局评估了相关市场竞争状况的变化以及解除限制性条件对市场竞争的影响。评估认为，相关市场竞争状况已经发生了实质性变化，解除限制性条件不会对市场竞争产生排除、限制的影响。

　　（一）汽车政策发生变化，混合动力汽车市场发展不及预期。

　　《公告》发布以来，我国汽车政策不断发生变化，混合动力汽车被划入传统汽车，无法享受新能源汽车优惠政策。新能源汽车应用技术取得实质性突破，产业发展迅速，而混合动力汽车发展较为缓慢。2018年，新能源汽车在整体汽车总销量中的占比上升至约4%。混合动力汽车占比不到1%。混合动力汽车厂商对动力电池的采购需求也由此受到压缩。

　　（二）锂电池技术取得突破，对镍氢电池的竞争约束增强。

　　《公告》发布时，因镍氢电池技术成熟、安全性好、价格低，约95%的混合动力汽车使用镍氢电池。虽然有少量混合动力车型尝试使用锂电池，但尚未形成市场规模。近年来，锂电池技术取得重大突破，其比功率密度、安全性能等已经能够满足混合动力汽车的要求，同时，在自放电率、生产成本和价格方面比镍氢电池更具优势，因此锂电池已成为混合动力汽车发展方向，使用比例逐年增加。2018年，混合动力汽车使用镍氢电池的比例下降至约70%。

　　（三）丰田市场份额逐步下降，缺乏实施封锁的动机。

　　《公告》发布时，丰田汽车在中国混合动力汽车市场占有80.3%的市场份额，PEVE在全球车用镍氢电池市场占有66.4%的市场份额，交易后将进一步增强丰田对混合动力汽车产业链的控制力，将对中国其他正从事或拟从事混合动力汽车业务的汽车制造商产生封锁效应，使其难以获得高质量的电池配套。近年来，越来越多的混合动力汽车生产商开始选择锂电池作为动力电池。2018年丰田在中国混合动力汽车市场的份额降至约70%；本田、上海通用等市场份额升至约30%，且全部采用锂电池作为电池解决方案。2019年4月，丰田正式宣布免费开放混合动力汽车专利等约2.374万项专利，以全面支持全球车企开发混合动力汽车。同时，丰田新能源汽车领域发展路径也发生了变化，在发展混合动力汽车的同时，计划大力发展纯电动汽车。在这种情况下，丰田缺乏封锁混合动力汽车产业链的动机。

　　（四）合营企业投产以来，尚无混合动力汽车厂商提出采购需求。

　　合营企业成立以来，科力美一直积极进行对外销售的准备工作，具体包括：生产准备、对外宣传、积极参加展会、积极加入各项标准、培训销售人员、落实产品定价机制、明确销售合同（订单）管理机制、落实产能分配机制等。2016年底投产以来，为实现对外销售，科力美一直积极进行对外销售的宣传和推广活动，与多家客户进行了深入洽谈，但均未取得实质性进展。目前尚无混合动力汽车厂商提出采购需求。由于没有市场需求，科力美短期内难以实现产品的对外销售。

　　四、审查决定

　　根据《反垄断法》第27条和《规定》第25条、第26条、第27条、第28条，经评估，相关市场竞争状况已经发生了实质性变化，解除限制性条件不会对市场竞争产生排除、限制的影响，市场监管总局决定解除《公告》附加的限制性条件。

　　本公告自发布之日起生效。
　　（来源：国家市场监督管理总局）
　　http://www.samr.gov.cn/fldj/tzgg/ftjpz/202004/t20200424_314597.html
　　http://www.samr.gov.cn/xw/mtjj/202004/t20200424_314650.html

　　2.市场监管总局公布2020年4月13日—4月19日无条件批准经营者集中案件

　　2020年4月21日，市场监管总局公布2020年4月13日—4月19日无条件批准经营者集中案件列表，批准案件共计6件。

　　
　　（来源：国家市场监督管理总局反垄断局）
　　http://www.samr.gov.cn/fldj/ajgs/wtjjzajgs/202004/t20200421_314474.html

　　3.市场监管总局公布九件经营者集中简易案件

　　（1）浙江省医疗健康集团有限公司收购浙江佐力药业股份有限公司股权案
　　（2）加拿大退休金计划投资委员会与荷兰汇盈不动产投资共同基金收购三木新星私人有限公司股权案
　　（3）菲亚特克莱斯勒汽车公司与标致公司合并案
　　（4）美国华平投资集团收购妍丽国际发展有限公司股权案
　　（5）丰田通商钢铁服务（印度）私人有限公司与安赛乐米塔尔尼尔拼焊板私人有限公司新设合营企业案
　　（6）日立有限公司与本田汽车有限公司收购京滨株式会社等四家公司股权案
　　（7）LCLV共同投资公司收购天津宇培物流有限公司等两家公司股权案
　　（8）中国电信集团投资有限公司通过股权收购及合同方式取得北京辰安科技股份有限公司的控制权案
　　（9）上海明察哲刚管理咨询有限公司与环胜信息技术（上海）有限公司新设合营企业案
　　（来源：国家市场监督管理总局反垄断局）

        http://www.samr.gov.cn/fldj/ajgs/jzjyajgs/index.html

　　4.最高人民法院判定横向垄断协议达成地法院具有管辖权

　　上诉人甘肃银光聚银化工有限公司（以下简称甘肃聚银公司）与被上诉人梦百合家居科技股份有限公司（以下简称梦百合公司）、原审被告福建省福化工贸股份有限公司（以下简称福化工贸公司）、沧州大化股份有限公司（以下简称沧州大化公司）、烟台巨力精细化工股份有限公司（以下简称烟台巨力公司）、甘肃银光化学工业集团有限公司（以下简称甘肃银光公司）横向垄断协议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2019年7月25日作出的（2018）浙02民初867号之一民事裁定，向最高人民法院提起上诉。

　　甘肃聚银公司上诉请求：撤销原审裁定，本案移送至上诉人或原审被告住所地有管辖权的法院审理。事实和理由：梦百合公司提交的初步证据无法充分证明一审法院管辖范围是侵权行为实施地或侵权结果发生地，本案不宜适用侵权行为地作为管辖连接点，而是应由被告住所地人民法院管辖。一、梦百合公司称甘肃聚银公司、福化工贸公司、沧州大化公司、烟台巨力公司、甘肃银光公司达成并实施横向垄断协议，造成其巨额经济损失，请求判令被告停止涉案横向垄断行为，并赔偿原告经济损失。故本案的诉讼法律关系为侵权之诉，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条，以侵权行为地或被告住所地作为管辖连接点。二、梦百合公司提交的证据仅可能证明甘肃聚银公司、福化工贸公司、沧州大化公司、烟台巨力公司、甘肃银光公司在宁波举办了TDL行业研讨会，无法证明被告达成并实施了垄断行为，仅达成垄断协议并不构成侵权行为。三、六方当事人住所地均不在宁波，根据诉讼便利原则，本案由被告住所地法院审理，能有效减少当事人讼累，更好地保障当事人合法利益。

　　被上诉人梦百合公司未作答辩。

　　法院经审查认为，本案为横向垄断协议纠纷管辖权异议上诉案件。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第四条规定，垄断民事纠纷案件的地域管辖，根据案件具体情况，依照民事诉讼法及相关司法解释有关侵权纠纷、合同纠纷等的管辖规定确定。本案中，甘肃聚银公司和梦百合公司均认为本案为侵权之诉，应适用民事诉讼法第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

　　根据《中华人民共和国反垄断法》第三条第一项规定，法院认为，根据经营者达成垄断协议属于垄断行为的法律规定，达成垄断协议的地点构成横向垄断协议纠纷的侵权行为地。本案中，有证据表明甘肃聚银公司、福化工贸公司、沧州大化公司、烟台巨力公司、甘肃银光公司在浙江省宁波市举办了TDI行业市场研讨会，梦百合公司起诉上述五家公司在会议上达成“TDI上涨的一致性意见”，构成横向垄断协议。作为侵权行为地人民法院，浙江省宁波市中级人民法院对本案具有管辖权。至于甘肃聚银公司上诉称无法证明达成并实施了垄断行为，属于实体审理范畴，不在本案管辖异议审查范围。因此，甘肃聚银公司的上诉理由不能成立，最高人民法院不予支持。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
　　（来源：中国裁判文书网）
　　<http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=867393bdfa454ea3805cab9601156c0e>

　　5.广西南宁市中级人民法院案例入选2019年中国法院50件典型知识产权案例

　　2020年4月21日下午，国务院新闻办公室举行新闻发布会，发布《最高人民法院关于全面加强知识产权司法保护的意见》《中国法院知识产权司法保护状况（2019年）》白皮书、2019年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例。广西南宁市中级人民法院涂媛媛撰写的《吴某某与永福县供水公司滥用市场支配地位纠纷案》案例入选50件典型知识产权案例，该案例是广西法院唯一入选的案例。

　　该案中，吴某某就其自建房向永福县供水公司申请用水并缴纳了水表费、安装费共计2500元。后吴某某不同意签订《个人用户供水安装工程施工协议》，要求自行购买水表和施工服务及退还2500元。永福县供水公司至今未退款亦未给吴某某提供供水服务。吴某某认为永福县供水公司构成滥用市场支配地位的行为，遂诉至法院。法院认定永福县供水公司的行为构成搭售，属于滥用市场支配地位的行为，判决永福县供水公司退还已支付水表及安装费2500元及利息，并赔偿吴某某经济损失及合理开支1000元。

　　该案的判决对于维护自由公平的市场竞争秩序，维护消费者利益和社会公共利益具有较强的示范意义，同时也提醒公用企业应规范其经营活动，在提供服务时不能滥用其市场支配地位，否则将受到法律惩处。
　　（来源：广西壮族自治区高级人民法院）
　　<http://www.gxcourt.gov.cn/info/1075/176158.htm>

　　6.福建宁德市市场监管局召开房地产中介行业协会涨价行为约谈会

　　针对近期市民反应多家房地产中介公司上调中介费用问题，宁德市市场监督管理局经前期调查取证后，于4月23日上午召开宁德市房地产中介行业协会涨价行为约谈会，对房地产中介行业协会负责人进行约谈提醒，要求协会严格按照《价格法》等法律法规要求，遵循公平竞争、合法经营、诚实守信原则，综合考虑服务成本和市场需求状况等因素，与委托人协商约定收费标准，并在服务合同（协议）中详细标明服务内容、收费条款等，规范收费行为。

　　宁德市市场监管局要求，房地产中介行业协会要立即纠正违法行为，不得制定统一收费标准，不得统一涨价，行业协会应立即收回原收费通知，通知会员单位恢复原收费标准，消除社会不利影响，并限时反馈整改情况。

　　王晖副局长强调：一是房产中介收费应由经营者依据价格法律法规和相关规定，根据市场供求和竞争状况自主制定收费标准。二是市场监管部门将依法加强对房地产中介机构经纪服务收费行为的监管，对只收费不服务以及串通涨价等各种乱收费行为，将依法查处。三是行业协会应当加强行业自律，引导本行业的经营者依法竞争，维护市场竞争秩序。

　　（略）
　　（来源：福建省宁德市市场监督管理局）
　　<http://scjd.ningde.gov.cn/xw/gzdt/202004/t20200426_1303858.htm>

　　国外动态

　　1.英国竞争与市场管理局批准Just Eat和Takeaway.com之间62亿元英镑合并案

　　Just Eat公开有限公司（Just Eat plc，“Just Eat”）是英国市场上主要的一家食品配送公司，而Takeaway.com 公众有限公司（Takeaway.com N.V，“Takeaway.com”）在英国以外的包括荷兰和德国在内的11个国家运营，但自2016年退出英国以来一直未在英国运营。这两家公司的平台都将客户链接到数百家餐馆或食品商店，客户可以在平台中浏览外卖选项并在线点餐。

　　在调查中，英国竞争与市场管理局（CMA）考虑了一些信息，表明如果该合并没有进行，Takeaway.com可能已经做好准备重新进入英国市场并与Just Eat竞争。由于只有少数几家公司作为餐馆和顾客之间的中间商，因此，在决定点餐时，Takeaway.com的重新进入本可以为英国的顾客提供更多选择，并且可能性价比或服务质量更高。但是在仔细调查上述顾虑并仔细审查了两家公司自己的内部业务文件后，CMA确信，如果该合并没有进行，Takeaway.com在未来也不太可能重新进入英国。

　　CMA对该合并进行调查并收集了更多证据表明该合并不会减少竞争之后，批准了该交易的进行。
　　（来源：英国竞争与市场管理局）
　　https://www.gov.uk/government/news/cma-gives-just-eat-and-takeaway-com-deal-the-green-light

　　2.Ventia收购Broadspectrum获澳大利亚竞争与消费者委员会批准

　　澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）宣布将不反对Ventia拟议收购Broadspectrum。Ventia是斯米克集团（ASX：CIM）与基金管理公司阿波罗全球管理公司（Apollo Global Management, LLC）各持50%份额的公司。Ventia在多个行业提供基础设施服务，包括社会基础设施、运输和公用事业。Ventia还通过其子公司Visionstream为电信基础设施资产提供服务。Broadspectrum为多种行业提供基础设施服务，包括国防、城市和社会基础设施、自然资源、交通、电信和房地产。

　　Ventia和Broadspectrum都是基础设施服务的提供商，这两家公司所服务的行业十分广泛，包括为消费者提供重要服务的行业，例如电力、电信和水。ACCC的审查集中在三类基础设施服务上：设计和建造、运营和维护以及设施管理。

　　ACCC委员斯蒂芬•里奇韦（Stephen Ridgeway）表示：“我们密切关注这项拟议收购，以确保在向消费者价格产生直接影响的行业的基础设施服务供应方面保持激烈竞争”。“我们联系了许多基础设施服务的客户，并收到一致的反馈，来自替代供应商的竞争是充分的，公司在签订基础设施服务合同时，将继续有多种选择”。“Ventia和Broadspectrum整体上提供差异化服务，在国防、司法、教育、社会住房、石油和天然气、环境咨询和房地产等一些行业中具有非常小的重叠。”
　　（来源：澳大利亚竞争与消费者委员会）
　　<https://www.accc.gov.au/media-release/ventia%E2%80%99s-proposed-acquisition-of-broadspectrum-not-opposed>