对于当今中国的律师，有人这样分类：一类精于业务操作，但缺少案源；另一类擅长拿资源，但业务水平捉襟见肘；第三类则能两全其美，既有稳定增长的客户群，又是某些法律领域的专家。

　　前两类律师中的很多人都有拼力弥补自己短处的经历，其中一部分人后来放弃这种努力，扬长避短——或者全力开拓业务，或者一心扑在业务操作上，也能自得其乐。而第三类律师则是全能人才，令律师们羡慕的少数。

　　的确，第三类律师令人敬佩，然而社会上对他们中的许多人又不够认可，人们往往要拿施洋、丹诺来比较当今的律师，似乎对律师寄托着更多的期望。律师以外的人群习惯于把律师当作一个特殊的社会精英群体，赋予他们更多的理想主义色彩，而不仅仅当作一个法律专业工作者。

　　从现今的外部环境来看，任何一个律师也无法达到社会公众所期望的理想境界。现在的当事人，已经逐渐认识到这一点，即便在具体的案件代理中，，对律师的期望值与律师的实际价值也越来越接近，所以，仅仅因为案件败诉而投诉的比例已经大大减少，而因为代理不尽职和私自乱收费导致的投诉却占大多数。

　　“就知道吹牛，骗钱!”“开庭前他连被告人都没有会见过！”“他太黑了，连买东西都找我们报帐。”“看他的做派，哪象个律师，好象没上过学！”“他给我做的案子还行，可不想再找他，我认为他不象律师。”类似的抱怨、投诉，很多人都在律师楼或客户那里听到。这些被抱怨、投诉者，既有前两类律师，也不乏第三类律师。看来，“丰厚的案源加上业务高手”并不能保证让当事人满意，也不能保证自己获得律师应有的尊敬。这当然不是律师的理想境界。

　　产生这种现象的原因是多重的，这里只讨论一个内因——价值取向——不同的价值观，不同的执业观，自然会导致执业行为的差异，当然会有不同的后果。

　　什么样的执业观导致自己得到当事人的上述“回报”？哪些途径可以让自己赢得“律师”的美誉，走向理想的律师境界？从对以下几种流行的律师执业观的分析中，也许会发现若干答案。

　　观点之一：能挣钱的律师就是成功律师。

　　在市场经济中，财富是成功的重要指标，能挣钱是律师成功的一大标志。

　　在成熟的市场经济社会，成功的律师具有或基本具有以下几个特征：

　　（1）较高的合法性执业收入；（2）稳定的客户群；（3）某个法律业务领域的专家，同时可能是其他某个领域的专家；（4）良好的信誉度和一定的知名度；（5）具备现代管理意识或兼具相当的管理能力；（6）一定的性格魅力；（7）热心公益事业等社会活动；（8）在法律界或者其他行业具有出色的发展前景（如做法官、政治家、企业家等）。无疑，这是一个理想的境界。

　　在一个由计划经济向市场经济过渡的环境中，我们可以降低对成功律师的要求，去掉上面第（8）项甚至第（5）项，符合上述要求者能有几成？仅就第（1）项看，“合法的”执业收入这条标准就会将很多人淘汰出列。以灰色手段建立的社会关系资源也许有效，这种经营方式可以帮助获取可观的金钱，但这只是生意人的成功，不是律师的成功，甚至可以说是律师的悲哀。

　　退一步讲，即使高收入完全合法，也不见得这个律师一定具有其他几个成功特征，在成熟的市场经济社会、律师业发达的国家，也是如此。

　　应该承认，能挣钱的律师一定是能干的律师，或者更准确的说，是一个成功的法律商人，但不一定是成功的律师。

　　观点之二：完成委托事项就是尽职。

　　代理诉讼业务，律师必须完成出庭、必要的调查等基本工作；参加非诉讼业务，律师必须完成尽职调查、出具必备的法律文件。这些技术层面的工作会写在委托合同里，对于一个成手，不难完成。

　　有些律师并不满足于完成委托事项，而是深入刨析手中的案件，力求举一反三。为什么拆迁会成为一个新的业务领域？为什么律师在企业职工持股业务中会成为“主协调律师”？这些都是那些“不满足”的律师思考和倡导的结果。在他们眼里，案件并不是一个简单的法律事件，而是当前社会形势的一个折射点，所代理的也不是一个孤立的业务，其后面可能是一个广阔的新市场。通过研究，这些律师常常会拓展新的业务领域，探索出新的业务操作模式。

　　勤于独立思考，乐于创新，是律师与法律技术工作者的根本区别。

　　观点之三：当事人是最大的敌人。

　　这句话出自一位国外大律师之口，被广泛传诵，意在提醒律师要重视与当事人的契约关系，加强执业风险意识，保护自身。但这句名言却被有些律师曲解为对当事人的一种态度：既然是敌人，没必要那么客套，尤其对于有理无钱者，也不必给什么好脸色，以免被纠缠不休。

　　几年前，某知名律师，接到一位昔日朋友求见咨询的电话，这位律师在表示同意之后问道：“你怎么来呀？”对方答：“我骑自行车去。”“那就明天再约。”此后，这位朋友再也约不到这位大律师。就在几天前，当地电视台还把这位律师作为尽职敬业的典型进行报道。律师有拒绝当事人非正当要求的权利，有选择客户的权利，但对他人对自己的信任，应心存感激，体现应有的尊重，轻视小客户，蔑视弱势群体，只会败坏自己的口碑。

　　优秀的律师并不因为暂时的成功而自得，他们胸怀宽广，尊重与自己交往的每一个人，在意每一个当事人，所以他们拥有更多的客户。

　　观点之四：律师所就是个帐号。

　　在某些业务资源丰富的律师眼里，哪里有高提成，就去哪里入帐。如果就是为了积累财富，这种市场化的选择无可厚非，但要想做一个真正的律师，选择什么样的平台至关重要。

　　高档的写字楼和一流的办公设备，满墙的照片，名人题词，足以吸引客户和律师的眼球；但是不要就此相信这家律师所一定有“金刚钻”。这些并不是律师所的核心竞争力，保障一个优秀律师所发展的是其合理的、适时调整的激励约束制度以及科学的规划，支撑一个律师所的是一只优秀的律师团队，特别是合伙人队伍。

　　在律师管理部门，最繁忙的可能就是办理律师、合伙人调动手续的工作人员。有多少合伙人分分合合，充满希望而来，满腹牢骚而去，如果当初清醒地分析一下面临的团队，也许会作出另一种选择。“人和”，是律师所成功的第一要素，再优秀的制度也需要志同道合者来实施，“道不同，不足与谋”，分手只是时间问题。

　　“和”在何处？共同的经营理念、相近的创收能力、出色而互补的专业特长、独立而协调的气质风格，是成功的律师所合伙人队伍的共同特点，这些要素与现代组织行为学对团队特征的描述非常接近。和谐有效的团队和优秀的制度形成良性互动，律师所必然走向辉煌。看来优秀的律师所里，必有懂管理的人才。

　　想做一个名副其实的律师，就去一家管理有方的律师所；要经营好律师所，应选择合适的合作伙伴；要想少走弯路，先学习一点MBA。

　　观点之五：律师无力承担社会责任。

　　律师制度恢复初期，当事人和全社会对律师定位较高，把“伸张正义、为民请命”的责任交给律师，不少人对“为坏人说话”感到不解，甚至提出“你为谁辩护”的疑问。现在的律师已没有这样的压力，还可以把制度缺陷、环境风险作为自己摆脱社会责任的理由，去追求做一个纯粹的商业人。

　　当今中国的进步，就在于由一个等级、权利排序的社会向以产权来排序的社会过渡，律师的作用将会越来越明显。维护委托人的合法权益，是律师的基本职责，以维护个体权益为己任的律师，其执业行为不可避免要与过渡体制发生碰撞——在这样一个时期，维护个体权益的义务和尽社会责任是密不可分的。

　　在这种碰撞中，退，则损害委托人权益，进，可能会头破血流。如何做到既能最大程度保护当事人的合法权益，又可以使自身权益免遭侵害，这需要律师的智慧和勇气。缺乏社会责任感的律师，缺乏人文情怀的律师，不会产生这种智慧和勇气。

　　法律不同于工程技术，它蕴涵着丰富的社会元素，在甘于法律技术操作者眼中，只有知识和经验，不需要文化和思想，只要客户，不要社会。

　　处在过渡期的中国，需要律师更多地参与社会事务，特别是参政议政，在法律领域外释放自身的能量。“以天下为己任”，伴随着市场化的进程，这样的律师必将越来越多。

　　综合上述几种流行观点，可以反证出一种理想化的律师境界：

　　追求财富，但不把金钱当作第一和唯一的目标；是法律专家，但不限于简单的操作，能从独立的法律业务中发现新市场、创造新模式；胸怀宽广，追求平等，尊重他人，时刻注意维护信誉；擅长合作，注重品牌经营，具有现代管理意识；有良好的人文素养，富有独立精神和社会责任感，具有融入社会的智慧和勇气。

　　把这些优点归纳起来，还是那句话：先做人，后做律师。做有文化之人，做有思想之人，做有胸怀之人，才会有别于法律商人，有别于法律技术工作者。

　　也许对于不少律师，没有去做的决心，或者有心而无力自拔，这首先取决于个人执业的价值取向。

　　当然，这种理想的境界，已经超越律师执业规范和委托合同的要求，志向过于高远。前人云：“取法乎上，仅得其中，取法乎中，仅得其下”，如果放弃对“律师”境界的追求，也许连执业规范和委托合同的要求都无法实现。