近日，由京都所朱元霄律师代理的一起商业诋毁纠纷案件胜诉，有力地维护了客户的商业信誉。本次纠纷发生于两家知名的艺考培训机构之间，案件起因是A机构在其小红书账号突然发布某篇笔记文章，对B机构进行多方面指责。该篇文章一经发布，立即在行业内引发热议，对B机构的口碑、品牌造成不良影响。在此危机关头，B机构找到朱律师寻求帮助，在律师团队的专业分析、帮助下，B机构不仅成功化解了此次危机，更是通过诉讼方式维护了自身合法权益。

　　一、律师准确定性，为客户提供维权依据。

　　经与客户沟通、核实，朱律师初步判断，A机构的行为已涉嫌构成《反不正当竞争法》第11条[1]规制的商业诋毁行为：第一，A、B机构两家同属艺考培训行业，在艺考招生方面，存在直接竞争关系，符合“具有竞争关系的经营者”这一主体要件；第二，A机构发文内容严重失实，具有极强误导性，符合“编造、传播虚假、误导性信息”的行为和客体要件；第三，A机构发文后，直接引发行业内及艺考生群体对B机构的诸多负面评论，符合对“竞争对手的商业信誉、商品声誉造成损害”的结果要件。此外，A机构发文时间恰为艺考招生季期间，而且是在艺考生最为关注的小红书平台发文，可见其主观恶意明显。律师团队对案件的专业分析及准确定性，为后续成功维权奠定了基础。

　　二、第一时间取证，发布声明及律师函，效果初显。

　　在对案件准确定性后，办案团队第一时间对A机构及其多名股东发布的涉案多篇文章及其后附评论、小红书账号信息等内容，通过公证、时间戳取证等方式固定证据，以防止对方一旦删除，我方丧失维权证据。在完成取证后，办案团队协助客户在其小红书账号发布官方声明，及时回应A机构的恶意诋毁行为，并澄清相关事实。后又以律师名义发布律师函，函告对方已涉嫌构成商业诋毁，要求对方停止侵权、消除影响，否则我方将采取诉讼途径维权。可幸的是，通过客户及律师团队采取的一系列有效措施，对B机构的不良舆论已不再发酵，但遗憾的是，A机构仍未及时删除涉案文章。

　　三、全力争取，终获胜诉判决。

　　鉴于A机构未及时删除涉案文章，B机构为维护其合法权益，决定以A机构构成商业诋毁为由，启动诉讼程序。而A机构却在开庭前提出反诉，反而主张B机构存在商业诋毁行为。在本案中，办案团队克服了多方面困难，最终才为客户争取到胜诉判决。例如发布涉案文章的小红书账号未实名认证，A机构否认是其公司行为；本案承办法官对小红书及其传播影响力缺乏了解等。

　　而本案最大的难点在于，相比于其它案由的案件，商业诋毁纠纷涉诉案件量不多，法官在裁判时缺少较为成熟的裁判规则和案例指引。鉴于此，办案团队一方面围绕该案由构成要件，搜集事实证据，加强论证。尤其是通过制表方式，将涉案多篇文章中涉嫌构成商业诋毁的内容、主要评论内容、各账号粉丝数、获赞与收藏数等一一列明，在减轻法官案件工作量的同时，为其裁判提供事实依据。另一方面，团队在检索北上广等地区同案由案例的基础上，筛选出十余篇有参考价值的裁判案例（其中包含多篇本案审理法院上级法院的裁判案例），并提交给法院，为法官敢于裁判提供案例支持。

　　终于，在办案团队不懈努力下，法院最终认定A机构构成商业诋毁，并判决其删除涉案文章，在其发文小红书账号发布声明并连续置顶，以消除对B机构的不良影响，并赔偿损失。同时，法院驳回A机构的全部反诉请求。至此，我方取得全胜。

　　本案的胜诉，不仅有力地维护了客户的商誉，更对试图通过损害他人商誉等不正当手段获取竞争优势的“A机构们”，起到了警示作用。律师团队专业、细致、负责的工作，更是得到了客户的高度认可。

　　办案律师在此特别提示：网络绝非法外之地，公司言论更应审慎，一旦触碰法律底线，终将受到法律制裁。同时，在面对同行间恶意诋毁时，应第一时间寻求专业律师帮助，以便能及时、有效应对，最大限度维护自身合法权益。

　　注释：

　　[1]《反不正当竞争法》（2019年修正）第11条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。