近日，北京市京都律师事务所徐伟、朱元霄律师接受委托，担任涉嫌非法侵入计算机信息系统罪案当事人的辩护人。经过两位律师的积极辩护，当事人被不批准逮捕，重获人身自由。

　　一、接案之初，罪名扑朔迷离

　　家属在国庆期间“慕名”而来，希望律师提供网络犯罪的专业辩护工作。接受委托后，辩护人第一时间预约会见，了解案件情况。根据会见情况，辩护人了解到，当事人因涉嫌“非法侵入计算机信息系统罪”被刑事拘留，在案人员可以分为开发软件及使用软件的两类人，当事人是使用软件获取某网站优惠券获利的一类人，且获利最多。辩护人注意到，当事人涉嫌“侵入”的对象与《刑法》规定的犯罪对象明显不符。这类案件中，软件的具体运行方式对案件的定性起着至关重要的作用，由于当事人描述不清，辩护人判断罪名在后续程序中有可能会发生变化。

　　二、信息不对称，辩护遭遇障碍，锲而不舍终有成果

　　为了获得更多的案件信息，辩护人多次与法制部门沟通获取承办人信息，但仅获得了承办单位的信息，辩护人于是要求承办单位提供承办人信息，却又屡屡受挫。最终辩护人采用在承办单位“守株待兔”的方式，“顺利”联系上了承办人。尽管承办人不愿透漏太多案件信息，但辩护人仍然获得了本案是“专案”的背景情况以及在案人员的具体数量。

　　三、罪名变更，律师结合“计算机软件”特点发表意见，案件终获不批捕

　　辩护人的取保申请被公安机关拒绝，公安机关将本案罪名变更为“非法获取计算机信息系统数据罪”，并移送至检察机关申请批捕。

　　在此期间，辩护人认为虽然当事人使用了软件，但并不必然构成犯罪，即使构成犯罪也具有一定的从轻情节。辩护人甚至大胆推测，根据本案罪名变更的情况来看，获取数据的事实可能存在证据不足的情况。

　　最终，辩护人向检察官表示，使用某些软件并不必然构成犯罪并举例说明，同时建议应当重点审查获取数据的事实证据是否充分，如不充分则不构成犯罪。除此以外，辩护人还提出一些从轻处理的有利情节：当事人既未参与软件研发，也非犯意发起人，且多次表示愿意退赃退赔，如果当事人仅仅是“复制”数据，给被害人造成的直接损失可能较小，社会危害性不大，所以即使构成犯罪也没有批捕的必要性。检察官不仅耐心听取了辩护人的全部意见，还直言表示本就打算听完律师的意见后再决定是否批捕。这更坚定了辩护人坚持既有专业判断的信心。

　　终于，在申请批捕的最后一天，检察院作出不批捕决定，当事人重获人身自由。在辩护人陪同家属见到被释放当事人的那一刻，辩护人的价值得到充分体现。京都律师的积极辩护，更是得到当事人及家属的高度认可。