近日，京都律师事务所合伙人徐伟律师，江宁律师代理的Z某涉嫌盗窃罪一案，经过提交辩护意见以及与检察官的多次有效沟通，当事人未被检察院批准逮捕。

　　经会见了解，2022年10月，Z某与同伴因一时贪念，从某品牌店内拿走了商家衣物，到案后，Z某供认不讳。由于被盗衣物的吊牌价格已经超过了当地盗窃罪立案标准，Z某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。会见当天，Z某还告诉辩护人，前不久民警将衣物的价格认定结果告诉了他，经了解后，我们发现被盗衣物价值认定低于盗窃罪立案标准。这意味着，Z某可能不构成盗窃罪。

　　但根据盗窃罪的法律规定，即使被盗物品的价值未达到入罪标准，如果行为人二年内盗窃三次以上的，仍可能构成盗窃罪，或者一年内行为人曾因盗窃受过行政处罚，此次被盗物品的价值只要达到入罪标准的一半，也可能构成盗窃罪。

　　于是，我们向Z某进一步核实，是否有其他情形的存在。在得到Z某否定的回答后，我们再次提醒Z某，检察官会对案件做全面审查，包括同案犯的供述和其他客观证据，不是仅听取其本人的辩解。如果有证据证实确有其他入罪情形的，不如实供述反而会效果欠佳。Z某则更加坚定地告诉我们没有其他情形。

　　了解到上述情况后，辩护人认为Z某虽然实施盗窃行为，但涉案金额未达到“数额较大”的标准，依法不构成犯罪，遂向公安机关申请取保候审。承办民警告知辩护人，Z某等人存在多次盗窃的嫌疑。公安机关驳回取保申请后，将案件移送检察院审查批捕。

　　在与检察官取得联系后，检察官亦表示，Z某等人存在多次盗窃的情形，已构成盗窃罪。

　　辩护人从两方面着重阐述了辩护意见，一方面，如果认定Z某存在其他犯罪事实，应有充分的客观证据予以证明，比如是否存在能够证明具体盗窃时间、地点的证据，衣服失窃的报案记录，失窃衣服具体货号、款式、尺码等是否能与搜查到的衣服一一对应，是否存在监控视频能够证明盗窃行为确实是Z某实施的等等。另一方面，辩护人对近几年该地区类似案例进行梳理，发现针对涉案金额相当的案件，即便次数达到两年以内多次的，亦属情节轻微，没有逮捕的必要。

　　最后，辩护人向检察官表示，Z某已深刻认识到自己的错误，一段时间的羁押对其已经达到惩罚效果及教育警示作用。Z母因该案心脏病复发已住院，Z某的孩子只能由邻居代为照看，他们亟需Z某回归家庭。检察官听后表示，可能要让邻居继续代为照看孩子几个月。

　　审查批捕的期限内，辩护人又与检察官进行了几次交流，并递交了详细的书面意见。在焦急的等待中，Z某终于在第37天因证据不足被释放，其他同案犯仍被批捕。

　　本案中，辩护人结合事实与证据、法理与情理等综合角度充分发表辩护意见，检察官也能够听取辩护人的意见，坚持以认真负责、实事求是的态度作出决定，最终案件收获了理想的效果。