近日，张启明律师辩护的徐某涉嫌集资诈骗案件，历时一年零三个月的辩护工作，被某省高院二审认定为“事实不清，证据不足”发回重审。

　　上诉人徐某，系某私募基金公司法人、实控人，一审法院判决徐某构成集资诈骗罪，判处无期徒刑，并剥夺政治权利终身。认定徐某在管理该私募基金公司期间，发行近百只基金产品，募集资金达82亿元，存在大部分“未备案”、“先投后募”、“超额募集”、“自融”等不合规行为，并且经过司法审计，认定徐某及家人存在挥霍等非法占有资金的行为。

　　一审判决后，徐某提出上诉，并通过家人委托张启明律师担任二审辩护人。

　　私募基金公司，随着融资环境的恶化和坏账的累积，在经营中后期往往容易突破“合规”红线。而在司法实践中，涉案金额特别巨大的集资案件有重罪化处理的倾向。尤其是调查取证环节，办案机关与审计机关相互引导、循环增信，刻意形成“非法占有资金”为导向的审计报告。众多因素环环相扣，在一审中极有可能被认定为集资诈骗罪，进而导致集资人与投资人双输、债务人逃废债的不公平结果。

　　二审中，解开集资诈骗“九连环”的“第一环”在于突破审计报告。在理性与科学战旗之下，以数字与逻辑为主战场，法律人与会计师之间隔空或直面的“硬碰硬”，往往是此类案件成败的关键。