近日，由京都律师事务所黄凯、徐玉杰律师代理的一起重大诈骗罪案件在辩护律师的不懈努力下取得突破性进展。案件进入一审阶段后因管辖权等重大程序问题被法院退回，原本被认定为“共同主犯”、量刑建议均在10年以上的两名当事人被取保候审，经历了一年的无妄之灾后终于走出了看守所大门。

　　一、绝望下的共同选择

　　本案是一起某省公安异地执法、跨省抓捕办案的案件。两名当事人在遭人诈骗后向其讨要合法债权，却被公安机关认定为诈骗罪的共犯，涉案金额200余万。案发后，当事人家属因不了解案件情况，第一时间向公安机关退回了相关款项，后经过长时间的“案外努力”，当事人和家属原以为案件会因己方的“积极配合”工作、主动退款而“大事化小”，没想到却突然在案发后的第18个月接到了公诉机关的逮捕通知，且被告知二当事人被认定为诈骗罪的共同主犯，数额特别巨大，可能面临10年以上有期徒刑的指控。一时间家属焦急万分，陷入了深深的绝望之中。怀揣最后一点希望，二当事人家属分头来到北京聘请律师，巧合的是，虽然两家事先未做商议，却不约而同地通过不同渠道选择了京都律师事务所，分别委托黄凯、徐玉杰律师为二当事人辩护。

　　二、十万火急中争分夺秒

　　接受委托后，两位律师立刻投入案件办理工作，火速前往办案地检察院进行阅卷。直到二人在检察院门口巧遇，才知道两人代理的是同一起案件。两位律师首次来到公诉人办公室提交辩护手续时，公诉人坚定地告知：律师如果有意见须尽快提交，案件预计10日内就要向法院起诉了。面对如此紧张的办案时间，两位律师从案件的事实、证据、和办案程序出发，认真细致地开展阅卷和会见，并很快发现：

　　1.案件仍处于事实不清、证据不足的状态，公诉机关指控的具体犯罪事实在卷宗中并无证据支持；

　　2.且该案可能存在重大程序违法事项——公安机关在其办案单位的讯问室内对两名嫌疑人执行指定居所监视居住近10日，并伪造了“指居”手续，向检方谎称在某酒店执行监视居住。

　　发现问题后，两名辩护人一周后再次来到检察院，郑重提交了律师意见，并亲自向公诉人说明了在案卷中发现的情况，希望公诉机关审慎处理此案。公诉人听取了辩护人意见后感到很惊讶，表示会认真核实。案件在即将移送起诉的前的最后一刻被“火线叫停”，并很快退回公安机关补充侦查。

　　三、草蛇灰线间获得突破

　　此后的半年里，案件先后经历了“三延两退”，两位辩护人凭借深厚的法律理论功底和实务经验，从案卷细节入手，不断发现了案件在基础事实、证据体系、办案程序和涉案财物处置流程中存在的多处重大问题。半年时间里，两位辩护人多次往来北京和办案地，与公诉机关开展了深入、细致的沟通，表明了无罪辩护的态度并充分说明了理由。虽然检方最终仍决定起诉，两位辩护人却也通过反复的沟通交流和对退补程序的推动，将本案大部分问题特别是侦查机关的违法行为都固定在了补查卷宗内，为后期辩护打下了坚实的基础。

　　特别是在此期间，通过辩护人对报案人笔录、发货单、往来款流水等证据的反复核对，逐渐发现，本案的办案地与案件本身实际上并无任何联系，报案人疑似向侦查机关提供了虚假的管辖联系证据。此后在家属和辩护人的共同走访下，最终确认了辩护人的猜测——本案管辖存在重大程序性错误，办案机关对此案并无管辖权。

　　四、精准辩护下迎来转机

　　案件进入一审阶段后，两名辩护人立即向法院提交了庭前会议申请，并亲陈此案可能存在的重大问题。庭前会议上，面对辩护人提出的管辖问题，公诉人当庭提交了公安机关的补充证据——报案人就管辖问题做出的询问笔录和证人证言。凭借着前期扎实的工作和对案件证据的充分了解，辩护人当庭指出，报案人就管辖问题做出的前后陈述不一致且存在无法调和的矛盾。鉴于本案管辖问题全部为言辞证据且前后矛盾，辩护人当庭向法院提交了补充调取证据申请，要求法院调取报案人在案发期间的手机信令数据、手机银行使用期间IP地址记录和往来购票信息等证据以证明其言辞证据的真实性；同时为了提高调证的成功率和针对性，辩护人以书面方式向法院提交了详细的调证流程和证据持有单位等情况。在辩护人有理有据的申请下，法院当即要求公诉机关补充上述证据。

　　此后，在法院要求补充证据后的三个月，辩护人接到通知，确认因本案管辖权出现问题，一审将全案退回检察院，案件迎来重大转机。

　　五、不懈努力后重获自由

　　案件退回检察院后，两名辩护人再次前往检察院，反复与公诉机关沟通后续的程序性事项，并多次向检方提出，由于本案后续可能面临跨省移送，而案件在退回检察院且检方前期已经用满“三延两退”程序的情况下，为避免出现超期羁押，应当对当事人立刻变更强制措施。在辩护人多次深入、耐心的沟通下，公诉机关最终听取了辩护人的意见。两名当事人在被逮捕一年之后，终于走出了看守所大门。

　　此案目前虽然尚未办理结束，但从逮捕时的“十年以上”到一年后的取保候审，案件无疑取得了重大的阶段性成果。本案是京都刑辩律师通过程序辩护成功推动案件进程的典型案例，辩护律师立足案件事实和证据，严格遵守法律程序，以求真务实的态度和扎实的业务能力扭转了司法机关对于“律师开展程序性辩护是‘死磕派’无理取闹”的错误认识，不仅充分维护了当事人的合法权益，也获得了司法机关的充分认可。