主题研讨
印波
非常荣幸，今天跟大家分享传销犯罪的辩护要点与商业模式的合规计划。
我们可以说涉传企业离我们很远，也可以说离我们很近。以微盟旗下社交电商模式的社交电商为例，他们给过我一个数据，他们旗下有七八千万家商户，由此可见，这一领域与我们的生活联系极为紧密，几乎无处不在。就如同我们律师行业，有着自身的商业模式，比如有人介绍案源给律师时，往往会涉及案源费，业内常见的情况是税前的20%或者税后的30%，这是业内的一个常态，这就是我们作为律师的一个商业模式。同样，作为一个中小微企业，你不设计商业模式，很有可能导致没人愿意跟你玩，你生意就没法做，所以这种带模式的企业是无处不在的。相应地，企业有可能违反相关条例的情况也就屡见不鲜了。近年来，我们发现组织领导传销活动罪这一罪名越发突出、常见，特别是在经济下行的大背景下，因该罪名被判刑的案例数量众多。
今天着重来跟大家讲传销犯罪的辩护要点与商业模式的合规计划。从律师业务的角度来说，有两个层面可以做，一方面，当当事人身陷囹圄，已经被羁押的时候，这无疑是开展相关业务的一个契机；另一方面，对于那些有特定运营模式的企业而言，它们时刻都在关注自身面临的风险，风险第一个层面体现为刑事风险，第二个层面体现为行政处罚风险，第三个层面体现为伦理风险。
我说的伦理风险主要是指来自平台的风险，比如说微信旗下有个财富通，如果企业违反了禁止传销的相关规则，财富通随时有可能关闭该企业资金支付结算的功能，例如规定超过5000元的交易一律不允许通过微信进行结算，原因就是企业涉传。与此同时，企业的竞争对手还可能会想尽办法通过炒作舆情等手段来对其进行打击。
所以，对于这些企业而言，要时刻保持高度警惕，它们既要担心竞争对手的恶意攻击，又要应对网络上大量以反传为名实则进行敲诈勒索的情况，这些单位常常打着诸如帮企业做广告、收取版面费就帮忙撤掉诽谤帖子之类的幌子，对涉传企业进行围剿。
由此可见，这一领域所蕴含的业务并非仅仅局限于辩护，实则有着广阔的市场空间，尤其是对于那些潜在涉传且自带运营模式的企业，他们对商业模式的合规需求十分迫切。虽然这一业务相对来说属于小众范畴，但实际上有着相当大的市场潜力，今日便与大家分享这方面的内容。
近年来，如果大家观察涉及组织领导传销活动的案件，会发现其已经突破了传统模式。传统模式有五级三晋制、级差制、太阳线级差制，其中双轨制最为常见。我们也曾代理过涉及双轨制的案件，此外还有矩阵制，这些模式都带有明显的层级特征。然而，近些年在新型网络传销领域，出现了一批无层级、去中心化、区块链化的传销形式，最为典型的当属卷轴制传销，你完成一个任务，再去完成另一个任务，随后会获得一份带有消费力的消费包以及相应积分，通过不断完成任务，以一种去中心化的方式发展，几乎难以发现层级关系，即便通过远程勘验也很难查证出来，仿佛突破了现行的《禁止传销条例》，这便是我们所说的新型传销，它的出现也使当下的《禁止传销条例》亟待修订。
一、传销犯罪的辩护要点
（一）传销是非法经营行为还是诈骗行为
首先，我认为一个非常重要的辩护要点，就是它到底是一个非法经营行为，还是一个诈骗行为？我说的非法经营行为，是指他在经营活动中有违规的地方，而不是说非法经营罪。也就是要判断它是一种不正当的营销手段，还是通过承压式发展下线的诈骗行为，这是一个非常重要的命题。
围绕这一要点，首先需要探究立法原意，在此我想阐述几个方面，包括什么是传销、什么是直销、传销所涉及的罪名、组织领导传销活动罪、团队计酬等若干辩护要点，以及传销辩护的局限性。好多人在网上自称传辩专家，但是拿出战绩来晒一晒，便会发现这一领域想要实现无罪辩护极为困难。我现在也不会劝当事人给他做无罪辩护，因为我知道，绝大多数情况下行不通。此外，还有涉传企业商业模式的合规问题，比如单层次直销、多层次直销以及金字塔骗局之间的关系解析。谈及直销、传销，我们很容易联想到众多企业，例如权健、天狮、安利、华林、康宝来、完美、无限极以及云联惠等，其中部分企业已经被依法整治，彻底消失，还有一些虽然看似曾经获利颇丰，但如今也因受到新型社交电商的冲击而处境堪忧。
近几年，打击传销活动的力度不断加大，原因在于传统意义上的传销往往将目标瞄准弱势群体，像工人、农民、学生等群体，诸如下岗工人、尚未就业的大学生等，就拿2024年来说，大学生数量多达1100多万，这么多大学生面临就业难题，其中不乏毕业于优质院校的，他们很容易成为传销组织觊觎的对象。2017年，就有一个极为典型的案例，李某星加入了一个名为贝蕾的传销组织，他还满心欢喜地跟父母说自己找到工作了，一副阳光自信的模样，结果在天津惨遭传销组织绑架并被撕票。就在同一天，另一个当事人张某同样加入了一个传销组织，也在天津离奇死亡，此事造成了极为恶劣的影响。本身就业形势就不容乐观，这些年轻人却又遭传销组织利用，令人痛心。仅在2017年1月至9月，立案侦查的传销犯罪案件就多达5983起，涉案金额近300亿元，不过这还只是冰山一角，像云联惠这个案件，网传涉案资金高达3300亿元，我在网上找到的判决书显示550亿元，虽有出入，但即便550亿元也是一个极为惊人的数字。为什么会有这么大一个资金量？就是因为里面有层级、有发展、有洗脑，动辄几百万人参加，大家很疯狂、很癫狂地参与。
这里面还有我们苏北老乡束某辉的例子，他开办了权健火疗馆以及权健肿瘤医院，曾经盛极一时，名下还有几百项弘扬中华传统医学的专利，可却因对一个孩子的不当宣传，被丁香医生公众号曝光后，一夜之间便轰然倒塌，最终束某辉被判组织领导传销活动罪。
当然，如今最高人民法院以及国家市场监督管理总局联合发布了几个典型案例，其中有的案例判处了15年有期徒刑，有的数罪并罚判了18年，有些从犯被判处两年多有期徒刑，这些案例给我们呈现了一种相对严厉的量刑态势。不过，作为辩护律师，我们依然可以依据不同案例的情况，与法官进行合理沟通，比如以束某辉仅判9年为例，向法官说明情况，争取让自己的当事人获得相对公正合理的量刑，毕竟只要当事人的行为没有太过严重，就不会判得很重。
有很多影视作品也以传销活动为核心展开，有些关于传销的电影我都以非法拘禁他人作为传销活动的标准。现在早就已经进入了网络时代，甚至是网络金融项目时代，传销的运营模式早已不再是以拘禁他人为手段，而是通过诸如卷轴、金融、区块链等各种各样的新型模式在运作，那种靠控制人身自由的传销方式，我认为早在21世纪初就已经逐渐消失了。
回顾直销与传销的发展历程，我们会发现，这类商业模式最早源于美国的纽崔莱公司，后来被安利公司收购，它最初是一种分享型的销售模式。在当时的社会背景下，老百姓对营养品、保健品这类产品知之甚少，安利为了推销自家的营养品和保健品，便采用了人传人的分享方式，由此打破信息壁垒，实现人与人之间的信息共享，在当时确实算是一种新颖的模式。当然这种新型模式很容易被人利用，后来出现了一个席卷了全美的公司，叫魔法假日公司（Magic holiday），导致全美无数人受骗。自那以后，传销现象在世界多地开始涌现，据说在阿尔巴尼亚，参与传销的人数比例甚至高达80%，大家不要觉得不可思议，确实存在一些国家深受其害，几乎全民陷入传销的疯狂状态之中。
这种方式流于金字塔化，它在日本叫作无限连锁，在香港叫作承压式销售，在我国台湾地区这个词非常经典，叫作老鼠会。为什么叫老鼠会？因为老鼠具有繁殖能力强且近亲繁殖的特点，就如同传销一般，一旦陷入其中，往往先是从身边的亲人朋友入手，将他们都拉进来，朋友再拉朋友，如此恶性循环，严重破坏了社会的伦理关系。在我们国家，常用“拉人头”“收取入会费”“骗取财物”等来描述传销行为，相较之下，“老鼠会”这个表述确实更为形象经典。
在我们国家，我们经常说直销史，也是传销史，因为传销在我国历史上是曾经合法过的。1997年，原国家工商行政管理总局出台了《传销管理办法》，当时传销是个正能量的名词，比较时髦、比较权威，当时一度想放开市场。有这样的想法，原因很简单，我国当时正准备加入世界贸易组织（WTO），而美国提出要求，若我国要加入WTO，就必须放开无店铺销售的市场，这无店铺销售市场其实就是所谓的传销市场，所以我国需要放开这种在当时看来较为前卫的销售模式。然而，市场放开后，很快就陷入了混乱局面，骗子肆意横行。当时有一种叫摇摆机的产品，售价高达5000多元，好多人买了几个摇摆机倾家荡产，人人都在摇摆，导致社会非常混乱，所以在1998年，仅仅一年多，就立刻予以禁止。
禁令下达后，美国方面不太满意了，理由是像安利、康宝莱这些美国企业已经进入中国市场了，结果中国说禁止就禁止了。于是，在1998年，对外贸易与经济合作部、原国家工商行政管理总局和国家国内贸易局共同出台了《关于外商投资传销企业转变销售方式有关问题的通知》（已失效），通过这一举措，部分已取得直销牌照的企业得以合法化经营。到2005年，同一时期出台了《禁止传销条例》和《直销管理条例》，对传销与直销进行了明确区分，规定传销属于违法行为，而直销则是合法的经营模式。
传销涉及什么罪名呢？除组织领导传销活动罪之外，还有诸多罪名。我自己特意做了相关统计，整理了59，511个刑事案例，从中发现涉及组织领导传销活动罪的案例有17，310个，除此之外，还涉及非法经营罪、集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、故意杀人罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、扰乱公共秩序罪、妨碍司法罪等。从辩护角度来说，虽可朝着别的方向去进行辩护，但就目前的情况来看，这些方向的辩护往往不太值得尝试，因为这些罪名对应的量刑大多比传销要重。同时，由于传销往往伴随着洗脑以及其他非法手段，会出现杀人、非法拘禁等情况，这也是比较常见的，属于次生性罪名。像经营型的传销、诈骗型的传销，还可能会面临数罪并罚的情况。经营型的传销曾经一度被认定为构成非法经营罪，也就是经营型的传销罪定非法经营罪，诈骗型的传销罪定组织领导传销活动罪，不过后来发现，非法经营罪的量刑并不比传销相关罪名轻，诈骗行为从性质上来说也肯定要比违法经营行为更严重，基于此，在2013年便废除了相关的司法解释。在此之后，就很少能看到将组织领导传销活动行为认定为非法经营罪的情况了。
即便如此，在实际中仍存在不少案件，按道理应当认定为非法经营罪，比如涉及非法资金结算、非法发行证券等情形的，但最终还是被认定为组织领导传销活动罪。而且在相关司法解释中还存在数罪并罚的情况，不过仔细去检索相关案例的话，会发现这类数罪并罚的案例数量并不是很多。实际上，传销活动最本质的特征在于其诈骗性。所以，从这个角度来说，有人认为我们现在的组织领导传销活动罪，或许改名为传销诈骗罪更为合适。
（二）认真考量所涉传销的性质
给大家提供的第二个辩点，就是要认真考量所涉及的传销究竟是欺诈型的传销，还是诈骗型的传销，是带有非法经营性质的传销，还是真正意义上以骗取财物为目的的传销。我认为组织、领导传销活动罪应该拆分为两个罪名：一个是非法经营传销活动罪，另一个是传销诈骗罪，这样会更为合理。传销分为两种类型，第一种是有实体商品的且物有所值的，第二种是我们在传销界把它称为资金盘传销。在进行辩护时，一定要向法院、检察院据理力争这个问题，表明自己所涉及的并非资金盘传销，而是有实体商品的，如此一来，在量刑上或许能少判个一年半载。实际上，司法机关通常不太会去总结这方面的情况，但如果对比来看，一般而言，存在实体商品的传销相较于资金盘传销，在量刑上确实会少判半年左右，所以在做传销辩护时，务必要做好这种区分，也就是要表明自己最多属于欺诈型，而非诈骗型，最多只是存在一些民事欺诈行为。
组织、领导传销活动罪的构成要件我们都知道，主要包括拉人头、收取门槛费以及骗取财物等方面，它和《禁止传销条例》第7条中的3项规定并非完全对应，尤其是第3项规定中的团队计酬。团队计酬其实是指有着相对完善的商品销售模式。所以，在司法实践中，可以尝试进行团队计酬非罪化的辩护，但大家要切记，倘若到了检察院、法院阶段才提出团队计酬非罪化的辩护意见，往往不会被采纳。他们通常会认为这属于刑事上的团队计酬，本质上就是拉人头的行为。但我也见过在公安立案阶段提出团队计酬相关意见后得以撤案的情况。这也就意味着，团队计酬非罪化的辩护一定要提前进行，如果后置的话，基本上很难获得认可。
就团队计酬而言，司法解释里明确区分为构成组织领导传销活动类的团队计酬和不构成犯罪的团队计酬，一旦被认定构成相关情形，就会被视作刑事上的团队计酬，也就是实质上的拉人头行为。从地方层面来看，我曾做过统计，收集了所有以团队计酬非罪化作为辩护要点的案件，包括我们自己也代理过以团队计酬非罪化作为辩护要点的案件，列举了大量案例，还撰写了诸多理论性阐述。我们总共找了302个这样的案子，结果全部辩护失败了，仅有两例是作为量刑情节被从轻处理。但是，我确实跟很多律师交流过，也有人在立案阶段以团队计酬为由成功撤案。所以，如果大家打算以团队计酬作为辩护要点，最好尽早着手，前置这一辩护环节，看看有没有可能实现刑事转行政，虽然我自己没有实践成功过，但在市场上应该是有人做到了的。
二、商业模式
关于各类商业模式，只要大家看到五级三晋制，毫无疑问是组织、领导传销活动罪，因为“五级三晋制”蕴含大量欺骗成分，其模式是通过拉一定数量的人晋升一级，再拉相应人数继续往上晋升，直至达到某个条件后出局，达到一定积分后，组长、主任、经理、总经理等不同层级分别按相应比例获取收益。而其他几种模式的情况则较为复杂，可谓毁誉参半，有的被认定构成犯罪，有的则未被定罪。其中，较为典型且相对保守的是“太阳线级差”模式，在这种模式下，达到一定级别后，可依据下线所获业绩按比例提成，并且随着业绩份额增加，提成比例也会相应增多，随后逐级递减。
最常见的模式是双轨制。双轨制有什么好处呢？对于意图借此谋取利益的人来说，其动力很足，毕竟只需拉两个人便可启动，成本较低，运营起来相对容易，启动速度也比较快。然而，这一模式同样潜藏着巨大风险，容易让人陷入困境，因为往往在拉完身边最亲近的人后，就很难再拓展新成员了。其他形式则容易产生直销难民，比如安利，有很多人挣不到钱，那就属于直销难民。还有“矩阵式”模式，相对而言较为保守，而“卷轴制”则是当下比较新颖的模式。像“太阳线”这类模式，就如同太阳向外发散射线一般，每个人可以发展众多下线，进而提升提成比例，呈现逐级上升的态势。但是这个领域有个专业名词“拨比”，一般来说，像安利这样的企业会将“拨比”控制在30%以内。所谓“拨比”，指的是要发放给参与分配、发展下线人员的奖金占比情况。倘若“拨比”超过60%，那大概率会出现问题，很可能很快就会陷入麻烦之中，因为这意味着大家都热衷于发展下线来获取利益。不过，如果你控制在30%以下，也会存在一个问题，挣不到钱，因为动力太小，大家都不想干。所以，一般会将“拨比”控制在30%到60%之间，不过即便如此，依然存在一定风险，这就是“矩阵制”模式的特点所在。“矩阵制”又可细分为常见的“大小区”模式，通过小区与大区进行对碰，凭借小区业绩来获取相应奖励，其中还涉及所谓的管理奖等。在市场上，绝大多数企业采用的都是这种模式，据我观察，大概能占到80%~90%的比例是“双轨制”。对比来看，“级差制”相较于“双轨制”，无疑要更为“稳健”一些。
我曾经办过这样一个案件，我的当事人所在的公司挂靠在某国企名下，是一个有牌照的国企。我当事人所在的挂靠企业则采用相对保守的“级差制”模式。这里面非常重要的辩护点是经济模式的分析。要跳出法律的分析，用经济分析的方式谈一谈哪种模式更加稳健。这种辩护大家要在MBA的教材里面去找，里面有专业的关于商业模式的分析。毫无疑问，通常情况下，绝大多数其他模式确实要比“双轨制”更为稳健，更加以销售商品为目的。
当时我们就是以此为依据进行辩护，向检察官指出，当事人所挂靠的企业同样在进行传销活动。在第二轮审查时，检察官又对当事人所挂靠的企业进行了重新核查。这种挂靠型的传销辩护的目的貌似是拉上线下水，实质是帮助自己减轻一点量刑，这也算是一种辩护策略。
再来看另一个案例，K公司采用的是“双轨制”模式，而我所代理的Y公司采用的则是“级差制”模式。我针对这一情况做了大量的经济分析，认为K公司所挂靠的企业存在暗示、鼓励囤货的嫌疑，并且其商业模式相较于Y公司而言，并不稳健，Y公司才更侧重于以销售商品为目的。K公司没出事，很可能是做了一些公关工作。所以在辩护时，我便将K公司拉进来，K公司从我们当事人这里分得了钱，模式比我们还差劲，为什么不追究它？既然不追究它，那对我们的量刑就应当从轻处理。我的想法很简单，只要能达到减轻量刑的效果就行。我还向检察官表明，K公司分红就高达2000万元，它的模式的风险比我们当事人的要大多了。总之，要把它也一并纳入考量范围，这也是一种可行的辩护方式。大家不要一味执着于做无罪辩护，正如我之前所讲的，办案单位有时会以“透过现象看本质”这样的理由来反驳，而最终解释权又不在我们这边。
“矩阵制”从整体上看确实更为稳健一些，但经常有企业老板问我，到底采用哪种模式才能彻底规避风险呢？我会如实告知他们，实际上并不存在一种能完全确保不被追究责任的模式，哪怕是看似传统、常规的代理模式，若操作不当，都可能被追究责任。我们要从多重因素去查找有利于我们的辩点，我将其称为“1+n”，“1”指的是以销售商品为目的，“n”则包含诸多方面，比如说能不能越级？能不能退货？能不能随便退出？你卖的商品是否物有所值？采用这种“1+n”分析模式，虽不能保证能让企业脱罪，但至少可以为自己增加有利因素，争取在量刑上能够从轻处理。
就当下的“卷轴制”而言，它属于区块链模式的一种，我认为它在一定程度上突破了所谓的三级层级限制。甚至可以说，办案单位在初期可能也会有这样的看法。但透过现象看本质，还是有级别的。你看这里面有实习、专员、主管，这里面不是上下线关系的级别，而是说你做成了一定的业绩，你自然而然就晋升了级别。只不过这里的级别并非单纯基于上下线关系，而是依据个人业绩达成情况，自然而然地实现晋升。然而，在实际辩护过程中，办案单位往往不太会认可这样的辩护观点。不过，这种辩护方式至少可以尝试去论证其突破了传统《禁止传销条例》中关于层级的要求，只是实际效果可能不太理想。
下一个问题，团队计酬到底有哪些特性？一是经销商不仅可以自己销售商品，而且有权发展下线销售，形成层级叠加的销售团队。二是上下级之间体现出了明显的人际奖金计提利益关系。三是整个商品销售链存在自我消费。四是运营过程中吸收了倍增的效益，使得人数和成绩不断扩大。如果你在做这种类型的案件，常常会遇到动辄拥有几百万会员，层级多达几十层甚至上百层的情况，所以从实践角度来看，“三十人三级”的要求其实是比较低的标准。
我们再给大家举一个非常突出的例子。张某夫妇经营的公司的模式还是很精明的，我们不妨从合规角度再来深入探讨一下，它的模式中没有明显的人头费设置，看上去只有一个层级，相对而言，它最终并未被认定构成犯罪，只是受到了行政处罚。现在律师界老是传闻说张某的官司胜诉了，实则不然，只不过说第二次处罚的时候违反了一事不再理的原则。但这并不意味着其商业模式就未受到处罚，它确实是被处罚了的。尽管有知名大律师和教授参与其中，运用了诸多方式进行应对，但大家如果仔细去判断一下达尔威公司为什么没被定罪，会发现有几个关键因素。一是其商业模式尽可能地消除了层级，尽力避免出现三级及以上层级，并且尽可能地不设置人头费；二是据传该企业向上海市政府缴纳了数额很高的税款，2023年缴税达21亿元。
当然，我们在经营这类企业时，务必要警惕团队计酬出现变质的情况。这种变质很容易发生，比如稍微提高一下“拨比”，或者增加人头费，短期内公司业绩可能迅速冲到几个亿，看似很快就能挣到钱，但随之而来的便是陷入法律风险之中。因为这些企业有个非常严重的问题，他们都是按单来计费，很容易被网络的黑客公司直接识破，你这是个传销公司，如果你是正常地卖货，每个货的价钱是不一样的。
在这一领域，确实潜藏着诸多风险，大家务必牢记这一点。它的商业模式的整个的变动，也体现了这种合规化的取向。当然，这并非意味着企业就真的达到了完全合规的状态，它完全合规就不挣钱了，但他合规化的迹象还是非常明显的。
除此之外，还存在一些可供利用的辩点，比如单纯的团队计酬最好要前置化。这里所说的“单纯”应当如何理解呢？从本质上讲，真正的团队计酬是不应被作为犯罪来论处的，也就是要符合《禁止传销条例》第7条第3项的相关规定。这里面有综合分析商品的现状、消费情况，囤货使用情况，商品与市场价的贴合度，商品的营销方式、退出机制、退换货制度以及计酬提成关系等，对这些要素的考量需要运用一种体系化的思维方式，这是我秉持的学术观点。借助这样的观点，我们可以将其作为一种论辩依据，至少能够论证所涉传销并非资金盘传销，也不是那种以道具商品为幌子的传销，而是真正以销售商品为目的的传销。即便其中存在一些轻微的违规行为，应该也不至于沦落为组织、领导传销活动罪。根据体系解释，单纯的团队计酬需求出罪是原则，而刑事的团队计酬需求入罪是例外。
关于辩点，大家参考借鉴我撰写的文章，除了观点，我这里面还列举了诸多国外案例，哪一个国家跟我们国家的直销传销的模式区分很相似？不知道能不能猜到，就是印度，也是一个人口大国。印度这样的国家也是不允许多层次销售的，因为它人太多了。如果印度人人都搞传销，那整个社会礼崩乐坏。我们国家也是这种人口大国，一般人口大国只接受单层次的直销化，在进行相关论辩时，我们强调是以销售商品为目的。我曾在办理一个案件时，列举了大量证据，比如化妆品的单价情况，还专门做了同类型产品的比对研究报告，有几百页，来证明我们所涉企业的产品是物有所值的。我们选取了一些具有代表性的化妆品，像雅诗兰黛、兰蔻、倩碧等，与我们的产品进行比对。当然这个论辩只是告诉大家一种套路，不见得一定能成功。我们通过比对发现，我们的产品成本甚至比部分化妆品的成本还要低，那这些化妆品的成本数据从何而来呢？其实可以从上市公司的年报中获取，年报能够统计出产品大致的成本情况，借助这种方式，还可以进一步提升对客户的服务质量。与此同时，对于公司内部的服务费以及退换货制度等方面，我们也收集了相应证据，在这一领域，确实可以获取大量的证据材料。
这个领域为什么可以取证呢？很简单，因为网络传销的司法解释里面有个非常重要的证据认定方式，叫作综合认定。综合认定主要针对？网络赌博、网络传销，因为这个领域有海量的证据，单位不可能精确地去查证每一份证据，只能通过概括性的认定。在这种情况下，也可以同时提供大量的证据来反驳单位的证据，因为它只是一个综合认定，所以可以举出无数的证据表明自己是以销售商品为目的，是真正的团队计酬，其目的不是无罪辩护，因为没什么希望，其目的主要在于为自己增加有利因素，向办案机关表明所涉情况并没有那么严重。
另外，在组织、领导传销活动案件中，还有一个非常重要的辩点，此类案件往往较为复杂且涉及因素众多，需要去辩驳当事人在案件中所处的地位，要明确当事人到底是真正的头号组织者、领导者，还是主要骨干，抑或其他主犯，还是仅仅属于从犯，这里面存在多个不同的层级档次。即便当事人被认定为主犯，也不要灰心，可以把责任推到真正的主犯那里去。
这个地方我跟大家讲讲我自己成功的两个案例。
先来说第一个案例，这个案子涉及的参与人数多达514万人，层级数量也极为庞大，可能有几百个层级。最终我的辩护结果是定罪免除，还是不错的，保住了工作。这里面我们认为当事人所处的地位属于第七层，是一种相对次要、较为底层的角色，仅仅算是一般参与者。我起初做的是无罪辩护，后来争取到相当于把当事人定位在最底层的情况。大家要知道，组织领导传销通常涵盖发起策划、操纵管理、协调、宣传、培训等诸多关键行为，而我认为当事人并不涉及其中任何一种行为，所以不应当成为刑法严厉打击的对象。并且，我还提出了一个观点，以往一般认为组织领导传销多是打击两层到三层，但观点是站不住的，倒不是说只打击到两层到三层就不对，而是我发现了经营同样项目的另一个案例，那边只打击了两层到三层，可我的当事人却处于第七层。你看别的地方只打击两层到三层，你就打击到第七层了，不合适。而且我先是对相关修正案进行了全篇解读，又深入阐述了对于刑事立法的理解与适用，着重强调对于一般参与人是不应入罪的，只需按照一般行政违法来处理就行，在这方面大家是可以作为一个辩护要点的。因为司法解释里面有明确规定，一般参与的技术型人员以及劳务型人员是不作为犯罪论处的。所以，要是接手了组织领导传销活动这类案件，大家可以据此判断当事人能否在第一时间获得取保候审。如果你能第一时间预判他在里面是一般的劳务型人员和技术人员，比如说只是一个后勤工或者是采购工，没有参与模式的经营，是可以第一时间帮其办理取保候审的，这也是一个非常重要的辩点。通过这个辩点，我们甚至可以判断当事人在被羁押的37天内能否被释放。即便当事人在案件中看似起到了比较重要的作用，但只要他只是劳务型人员，或者仅仅是提供网络技术支持等情况，同样可以第一时间为其办理取保，也是很震撼的一件事情。大量证据显示他只是一个一般参与人，没有开过招商会、培训会，没有微信群，不能算是组织者、领导者。我还找到了一个同类型的案例，是关于组织电脑传销活动的，在众多案例里，我只看到这一个无罪判决。大家可以看一看，我从几万个案例中就找到一个无罪判决，所以我的所有当事人要求我做无罪辩护，我就把案子给他看，跟他们说，我找了59，000个案例，就只有这一个是无罪的，你们看看自己是不是有这么幸运呢？要是没这么幸运，那还是得配合我，该认罪认罚的就得认罪认罚，不然很可能会给自己带来更不利的后果。这个唯一的无罪判决来自内蒙古自治区高级人民法院，判决情况颇为离奇，是经过申诉后作出的，理由是未达到“30人三级”的标准，认定二人是组织领导者的证据不足。
所以现在一旦接手组织、领导传销活动罪这类案件，到了一定阶段，我会依法向当事人说明案件可能的诉讼风险与法律后果，包括无罪辩护与认罪认罚的利弊。并向当事人说明，根据《刑事诉讼法》及《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，若其自愿认罪认罚且符合法定条件，可依法获得从宽处理。出于当事人权益的保护，我会建议其认罪认罚，并提出量刑协商意见，经由检察机关依法审查后形成量刑建议，从而为当事人争取最轻的量刑。不过是否选择该程序，需由当事人自主决定。我最近经办了一个涉案金额高达7.5亿元的案子，经过协调，最初量刑是4年半，而且很有可能在第二轮申辩时进一步减为4年，我觉得在这类案件中，能争取到这样的结果已经达到了比较理想的程度。在实践中，当事人对诉讼结果的价值判断可能存在个体差异。有的当事人执意坚称自己无罪，为了清白，宁愿承担更重的刑罚。一般来说，我会建议当事人理性对待，选择认罪认罚从宽处理，但最终还是尊重当事人对诉讼策略的选择。
在主犯认定这个问题上，也是需要仔细区分的。即便当事人被认定为主犯，也要把责任推给真正的主犯。我自己就有过一次颇为成功的辩护经历，经过努力，成功将我的当事人从第一主犯变为第三主犯，原本第一主犯的量刑建议是13年，而我的当事人调整后变为6年，这就是在主犯中进一步区分首要分子、骨干成员以及其他主要作用人的重要性体现，所以千万不能小看主犯认定这个环节，即便做不了从犯，也可以尝试在主犯内部做进一步的细分，争取更有利的结果。
这个案例中，我认为我的当事人纯粹就是一个投资人，而且他此前身家清白，从来没有参与过传销活动，反而是与他合作的那个人，以前曾是某个传销组织的重要首脑，是这个人把我的当事人“拖下水”了，我的当事人不知情。最后，当事人也很明智，哪怕他内心认为自己是无罪的，但还是第一时间选择了认罪认罚。最后我们做了一个区分，虽然他分红的比例和另一个人几乎是一样的，但是那个人是13年，我当事人6年，这样的结果还是可以接受的。这也提醒我们，不要一味地只想着从无罪辩护这个角度去寻找辩护策略。在这个案子里，我还列举了大量与同案的另外两个人进行比对的内容，以此来证明我的当事人更像是个局外人，他对整个项目并没有控制权，对于违法性也缺乏认知，没有发展下线，只是出了点钱。所以我认为应该定从犯。当然最后没定从犯，但是主犯里面做了区分也是不错的。而且从主观恶性方面来看，我认为我的当事人相对来说主观恶性要小很多，他一直以来都是反对采用不良商业模式的，主观恶性明显较小，再加上第一时间就认罪了，而另外那个主犯直到法庭上都还没有认罪，两相比较，态度和情节上都存在差异，按照量刑折扣“321”的原则，第一时间认罪的，理应给予最大限度的“从宽”。同时，我还从客观方面、主观方面、从重从宽情节等多个方面，对三个人做了详细比对。从某种意义上来说，这样做确实取得了成功，毕竟我认为我的当事人并非这个传销组织发展壮大过程中的核心人物，所以不应被认定为首要分子，最终也确实通过沟通协调做了相应的重新处理。
另一个就是虚点，辩护不是很容易，有人说应该刨除，要真想刨除，要实实在在给办案单位计算出来才能把虚点刨除。那什么是虚点呢？其实很简单，比如说我没有真正发展下线，只是在学校周边拿着手机，让别人微信扫码，扫一次给对方10块钱，或者是用别人的身份证号注册相关账号，还给对方发了钱，但这些被扫码、被注册的人并没有真正参与到传销组织中，也没有形成实际的组织人员和层级关系，像这样的情况所涉及的点就是虚点，从实际情况来讲，这些虚点毫无疑问是应当被剔除的。
但是办案单位为什么不拿掉呢？这也很简单，如果办案单位拿掉，那办案成本就会变得太高了，所以他们一般采取证据的综合认定方式。即便在这个领域，一般来说也倾向于认定主观性的证据，而不是客观性的证据。如果说这里面有一些根本不是我发展的，或者根本就是虚点，根本没有参与，你举证了以后，证据非常扎实的情况下，办案单位会把这一部分刨除掉，这也是一个非常重要的辩点。我举了很多证据表明，有很多的钱不是收取传销资金，而是自己打进去的，为了充号子、充级别，自己交钱，很多经营是与他没有什么关系的。同时我们还举了相关的证据表明，我的当事人是为了他的姐姐有个正常的工作收入，为了她而经营，而不是自己真的想去挣钱，也就是说挣的每一分钱都没有落到他自己的口袋，而是为了帮助亲属解决就业困难。传销很容易在没有实际就业的人身上发展，所以这个地方大家可以看出有很多虚点存在。
关于传销犯罪中被害人认定的问题。我曾提出一个辩护观点，即存在部分人员并非因受到引诱欺骗而加入传销，乃是自愿加入的情况。然而，我深知这一辩点的作用较为有限，毕竟司法解释有着明确规定，即便个人自身不认为参与的是传销活动，也不觉得自己被骗，可这并不影响传销行为在法律层面上的认定。从办案单位秉持的逻辑来看，在传销犯罪的情境中，通常认为所有参与其中的人员都难称“无辜”。一旦参与进来，即便当下尚未实施犯罪行为，后续也往往会有拉人入伙的举动，所以根本不会将其视作被害人，甚至认为这些参与人的钱财都应被收归国有。
不过，通过对诸多相关案例的收集与梳理，我发现仍有11%的案例是将部分参与人认定为被害人的。我也曾在自己撰写的论文中阐述相关看法，对于那些已经缴纳了费用，但尚未发展下线，且也无证据表明其有发展下线意图的处于最底层的人员，应当认定他们为被害人，并且他们理应获得相应的退赔。在实际的司法实践里，确实存在11%的组织领导传销活动罪案例认定了被害人，因而，我建议大家在进行相关论辩时，不要轻易放弃从被害人角度展开探讨，毕竟这一问题还牵扯到诸如虚构事实、层级等多方面因素交织的情况。
倘若案件中涉及的生产金额相对较少，发展的下线人数也不多，那么可以尝试从非法吸收公众存款这一罪名的角度去展开论辩。在刑法修正案出台之前，相较于组织领导传销活动罪，非法吸收公众存款罪的量刑往往更轻，并且确实存在律师成功以此罪名进行论辩的先例。例如，曾有涉及金额高达数亿元的传销案件，经律师合理论辩，最终以非法吸收公众存款罪论处，当事人仅被判处一年多的刑期，这是过往的情况。
而其核心要点在于是否存在“骗取财物”这一要素。以四川省南充市顺庆区人民法院审理的范某珊等人非法吸收公众存款一案为例，法院在判定时明确指出，团队计酬与收取入门费、拉人头等行为的核心区别就在于是否具备骗取财物的情形。在此案中，尽管存在吸收大量资金后关闭交易平台，从而带有一定诈骗嫌疑的情况，但由于没有证据能够表明当事人有发展下线、与下线共谋诈骗，或者其本人从平台取出本金及收益等体现骗取财物故意的行为，最终未认定为组织领导传销活动罪，而是认定为量刑相对较轻的非法吸收公众存款罪，这无疑为我们提供了一种值得借鉴的辩护思路。
然而，在刑法修正案出台之后，鉴于当下的司法形势，通过轻罪辩护，即将案件论辩为非法吸收公众存款罪的方式，一般已不太可行了。因为当前一旦涉及的金额达到5000万元等数额特别巨大或者存在其他特别严重情节，按照规定便可能面临10年以上的刑期。就我近期接触的几个案件而言，涉案金额动辄上亿元，在此种情形下，若还试图以非法吸收公众存款罪进行论证，大概率会面临10年以上的量刑。而且，当下司法实践中对于骗取财物的认定也更为严格，诸多因素综合起来，使从轻罪角度进行辩护需谨慎考量。
在司法实践中，对于骗取财物存在多种易引发争议的认定情形。比如，有人认为没有直销牌照便等同于骗取财物，我对此持有不同看法，在我看来，没有直销牌照仅仅属于违反行政许可的行为，不能简单将其认定为骗取财物。同理，即便存在商品贴牌、原材料成本低廉，或开展招商会、培训会等情况，也不能单一地认定为骗取财物。商品贴牌在商业活动中属于常见的代加工行为，而成本本身涵盖了工资、仓储、物流、销售等多个方面，不能仅凭原材料成本低廉就认定为所谓的“道具产品”；招商会、培训会更多只是一种辅助性的商业手段。
当前，司法实践中对骗取财物的认定呈现出一种扩张趋势，有一种较为核心的司法裁判观点认为，组织、领导传销活动中的骗取财物与普通诈骗行为中的骗取财物并非同一概念，前者只需带有轻微的欺诈性质，即可认定为骗取财物，且其属于介于骗取贷款与贷款诈骗之间的一种欺诈状态，只要稍微涉及一些虚假营销、价格虚夸等情况，便会被认定为骗取财物。但我个人认为这种观点并不恰当，我会依据《刑法修正案（七）》，也就是《刑法》第224条之一的立法背景向法官阐述我的观点，强调诈骗有着明确的法律界定，不应随意进行扩张性的解释。不过，在当前的司法实践领域，确实存在“其他欺诈手段”这一规定，使组织领导传销活动在一定程度上更容易入罪，并且这里涉及的是非法获利，并非以非法占有为目的的骗取财物行为。
尽管2013年的相关意见曾提及团队计酬，可在实际的司法实践操作中，其却鲜少被运用作为辩护依据。通过对大量案件的检索分析，我发现绝大多数案件中根本不会提及“团队计酬”这四个字，仅有302个案例里辩护方以此作为犯罪的抗辩理由提出，而最终能够得到裁判理由正面回应的更是仅有102件。这一现象其实也不难理解，毕竟部分法官自身对这一概念的把握未必精准。
甚至在很多裁判文书中，对于团队计酬的解读存在诸多不合理之处，有的法官在论证团队计酬不成立时，往往所作擅自解读并不符合实际情况。据我所知，至今单纯因团队计酬而宣告无罪或者撤回起诉的案件少之又少，仅仅找到两件是将其作为量刑情节予以考量的，分别是山东省烟台经济技术开发区人民法院审理的李某等组织领导传销活动一案，以及吉林省吉林市丰满区人民法院审理的张某甲、张某乙组织领导传销活动一案。然而，即便在这些少数案例中，将团队计酬作为从轻情节的依据也显得颇为“诡异”，在实际的裁判过程中确实存在各式各样的复杂现象。
我认为，在司法实践中，若想凭借团队计酬这一理由实现脱罪，企业需要满足诸多条件，不仅要确保自身成本合理、不存在拉人头、收取入门费等违规行为，而且整个运用过程还需慎之又慎，方可争取到相对有利的判决结果。我也曾围绕直销牌照、计酬方式、合法直销等相关问题做了诸多解读，并找到了对应的裁判文书内容来支撑我的观点，遗憾的是，这些解读在实际的司法认定中，大多并未被采信。
传销活动本身具有高度的复杂性，相应地，针对传销案件进行辩护同样存在诸多局限性。在日常工作中，我时常遇到当事人向我发送各类案件情况，期望我为其做无罪辩护，或者打着保护民营企业、办理取保候审等旗号，似乎觉得只要提出这些诉求，案件就能朝着理想的方向发展，甚至有时候给我一种他们质疑我专业能力的感觉，仿佛这些常规的法律途径我并不知晓一样。
但实际上，我非常清楚其中的门道，有些律师打着营销的幌子，对外宣称能够为当事人做无罪辩护，以此来为自己“增光添彩”，吸引更多客户委托，可一旦辩护失败，却又无须承担责任。而我秉持着对当事人负责的态度，会善意地提醒他们要充分认识到传销案件的复杂性，当前传销行为的入罪化倾向越发明显，辩护工作面临着极为严重的局限。
想要争取无罪辩护或者缓刑判决，这固然是当事人美好的期望，也是大家对理想法律结果的向往，我们能够理解这种心情，就如同大家热衷于保护民营企业一样，热情高涨。曾经有位女士在网上宣称要保护民营企业，找我做无罪辩护，我结合实际情况更倾向于尽力将案件量刑争取到最轻程度。因为在很多传销案件中，一旦涉及，起点量刑可能就是5年以上，如果我能够帮助当事人将刑期争取到5年以下，我便觉得已经是颇为理想的结果了。
之所以强调不要轻易提出无罪辩护，是这种说法在实践中过于理论化，更适合学术研究领域，如果有志于从事此类工作，或许改行去攻读博士进入高校更为合适，而若进入律师行业，贸然提出无罪辩护却又无法实现，很可能会误导当事人，给他们带来不利影响。
三、合规业务
接下来讲讲合规业务。
近年来，我们刑事律师逐渐涉足民营经济领域的企业合规业务，不过，这一业务在实际操作中，真正能够有效落实并达到理想效果的情况并不多见。
大部分人将企业合规简单理解为对企业风险进行提前防范，也就是在企业经营过程中，预先对可能出现的法律风险进行“把脉问诊”，通过这种事前辩护的方式来实现所谓的合规，当然，这种形式的业务在现实中确实存在，毕竟存在大量需要此类服务的企业。从当下的实际情况来看，企业面临的监管形势较为严峻，相关部门在执法过程中有着较大的自主性，这使企业经营仿佛处于一种不稳定的状态，就如同身处灰色地带一般，很容易遭遇各类风险，所以确实非常需要专业的律师为其提供风险防范方面的服务。
目前，在合规业务领域，大家主要关注的是反腐败合规、反舞弊合规、反不正当竞争合规、环境保护合规、涉税合规等方面，而我提出了一个相对新颖且关键的命题——商业模式合规，我认为这在未来将会是一片极具潜力的蓝海业务领域。
从当下的行业发展现状及社交电商相关情况来看，这个领域规模庞大，参与其中的从业人数众多，甚至已经呈现出一种平台化的潜在趋势。近年来，在我们办理各类案件的过程中，发现帮信罪越发凸显成为一个较为突出的罪名，这主要归因于当前整个社会的犯罪活动都逐渐步入网络化时代，各种网络平台不断涌现，涵盖了网页空间、虚拟经营场所、交易规则制定、交易撮合以及交易信息发布等多个环节。
在社交电商领域存在4种主要的运营模式，除了我们律师群体之外，很多人在日常生活中也会接触到，比如有人热衷于玩小红书、抖音等社交平台，甚至有人觉得从事律师工作收入不够理想，通过在网络上进行一些简单的娱乐表演等方式，所获得的收益都远超律师费，这也从侧面反映出社交电商领域的吸引力。而在众多社交电商模式中，最常见的当属依赖发展下线人员来进行分销的模式。
以“商业模式”作为关键词进行检索分析，我发现凡是采用这种依赖发展人分销模式的社交电商企业，大约有62%都涉嫌组织领导传销活动罪，同时还可能涉及非法吸收公众存款、帮信罪等其他违法犯罪情形。由此可见，当我们探讨商业模式合规这一话题时，其核心目标之一便是要防范企业陷入组织领导传销活动罪的风险之中。
在诸多案例中，第一个案例来讲云联惠这一案例。云联惠的商业模式极为复杂，属于金融型的传销消费返利模式，这一点想必大家都有所耳闻。鉴于其复杂性，我便不做过多赘述了。云联惠一直在进行申诉，但从当前实际情况来看，想要在短期内扭转其传销的定性，难度颇高，估计一时半会儿它还是会被认定为传销犯罪。从全国范围来看，在28个省份，已经有223起与云联惠相关的案件作出了判决，共计判决了456名组织者和领导者，其一审主犯黄某更是被判处了有期徒刑15年，这便是作为刑事案件处理的云联惠相关情况。
第二个案例是花生日记，相较于云联惠，它的模式并没有显著区别，不过最终所受的处罚是行政处罚。原广州市工商行政管理局依据《禁止传销条例》，认定其构成了《禁止传销条例》第7条第3项规定的团队计酬行为，进而依照《禁止传销条例》第24条，对其作出没收违法所得7000多万元，并处以150多万元罚款的处罚决定。
第三个案例为环球捕手涉嫌传销被腾讯封号一事。在传销企业的经营活动中，除了市场监督管理部门和公安司法机关能够行使监管处罚权力之外，超级平台同样扮演着极为重要的角色，环球捕手就是典型例子。因其涉嫌传销，腾讯依据微信公众平台服务协议、微信公众平台运营规范以及新型多级分销欺诈行为公告等相关规定，对其采取了限制跳转主页公众号的处罚措施，自那之后，该公众号便鲜少再有关注，影响力也大幅度下降了。
对比与传销相关的行政处罚案件和刑事处罚案件后我们发现，二者之间往往只是在程度上存在一定差异，本质上的区别并不明显。就我所代理过的几个涉及组织领导传销活动的案件而言，有些企业此前都曾在别的地方受到过行政处罚，这也反映出我国在相关法律衔接方面确实还存在有待完善之处。而且仔细分析这些案例，会看到有的企业虽然销售商品的成分相对较多，但因团队计酬等问题仍被认定为组织、领导传销活动罪，而有的企业仅仅收取100元到300元的会员费，同样也被认定为此罪，可见在具体认定方面存在一定的复杂性。
我本人曾担任某领域排名前十企业的顾问，该企业在运营过程中采用了特定的商业模式，借助这一模式，企业具备了能够迅速扩张、无须投入大量广告费用以及低成本运营等优势。其组织架构涵盖了VIP经销商、社区服务站、区县服务中心、市级运营中心、省级公司等层级，人员可逐级递进进入人才库，再经过培训实现进一步升级，而核心运营方式便是通过发展下线人员的模式来开展业务。针对该企业的这种情况，我为其进行了全方位的合规整改，重点在于打掉不合理的层级架构，限制入门费的收取，并围绕商业模式的各个环节开展合规化调整。不过，整改之后也出现了企业盈利状况受影响、盈利水平有所下降的问题，但我认为保证企业合规运营才是首要目标，至于盈利问题，若企业有需求，后续也可通过其他合理方式去解决。
对于那些想要采用某种商业模式又担心违反《禁止传销条例》的企业，我通常会给出如下建议。我会明确告知对方，只要采用带有特定模式的运营方式，往往就容易触碰《禁止传销条例》的红线。但不少企业也会反馈，没有模式就缺乏发展动力，面对这种情况，我建议他们可以考虑与微盟进行合作。微盟旗下拥有七八千万家商户，这些商户都在采用一定的模式开展业务，微盟打着微商的名义，因其属于电子商务范畴，所以不需要直销牌照，并且有着拨比不超过30%的特点。企业完全按照微盟的模式去运营，是可以勉强开展业务的，毕竟其有腾讯作为依托，旗下企业虽然没发大财，但至少没出什么大问题，这可作为一种提供背书的方式。
有人提出通过专家认证来证明商业模式不属于传销，比如找几个北京的著名教授进行认证，然而实际情况是，这种方式往往会适得其反。因为办案单位看到有专家做背书，反而容易觉得其中存在问题，所以这显然不是一个可取的办法。也有人找我帮忙论证，我当然可以依据自己的学术观点进行阐述，不过我也会善意地告知对方，我无法保证最终的结果，只是在这一领域可以考虑尝试。
企业也可通过超级平台来预备构建一定商业模式，虽然严格意义上来说还是违反了《禁止传销条例》，但在一定程度上可以避免刑事追责的风险。在专项合规方面，存在一些风险点需要留意，像按照一定的顺序组成层级，形成30人三级，通过直接或间接发展下线计酬的方式等情况，针对这些，我会对企业的模式做合规化的调整，促使其架构扁平化、平行化，通过批发折扣激励机制来吸收商户。
我还会提醒企业，既然当下模式已经运转起来了，那么维持现有的会员规模即可，不要再去盲目扩张了。因为继续扩张会面临诸多风险，比如市场上可能已经存在对其进行舆论的不良宣传，甚至会遭遇敲诈勒索。市场监督部门也可能已经对其进行了处罚，若再继续拓展，下一步很可能面临牢狱之灾。所以及时收手，利用现有的经营基础来维持运营才是明智之举，具体而言要剥离多层级的计提关系，让所有的商户通过线上商城平台采购商品，要求使用批发商品后进行零售，并且要彻底打掉先后的推荐与被推荐的关系。
另外，我还会向企业提示，可以通过把所有的东西积分化处理，来缓解外界对其层级的认知。不过需要明确的是，积分制虽说是一种相对较好的合规模式，但也不能完全保证平安无事，我最近办理的一个传销案例就是采用积分制，本以为积分能够掩盖层级，起到保险作用，结果对方还是透过现象看到了本质，可见即便采用积分制，也可能被识破。
在积分制的运用中，要确保相互间是完全独立、相互竞争的关系，不存在推广和返利的关系，同时还要剥离返利与分层的机制，设置两档的批发价格，让商户入驻以后可以通过销售责让来批发购进，再在商品零售中取得差价。公司还保留了公分激励值的奖励机制，称为公分激励值，是因为原本它叫股权，我认为在企业未上市的情况下，不宜称作股权，改称激励值更为合适。
对于所有想要最终实现合规的企业而言，需要第一时间积股同权，争取尽早上市，因为这些企业往往存在无度扩张的情况，到最后都得给下线们兑现权利。所以积股同权上市基本是这类企业最终的归属，而且他们大多选择在香港买壳上市。但可能有很多黑客以及办案单位早就盯上这类企业了，很可能在企业完成上市之前的十几天就将其查获。
同时，我建议这类企业不要再按单来卖了，按单来卖的方式很容易被数据筛查出来，应当把所有的价格打散，让人难以看出是在采用特定模式运营，虽说这在一定程度上属于规避犯罪的做法，但实际上这些企业本身可能并未犯罪，只是在司法实践中被认定为犯罪了。倘若价格打散了，数据监控往往不会第一时间察觉到异常，像价格为12，800元、25，800元这种类型的，就很容易被识别出来，这便是在积股同权方面需要注意的要点。
此外，还要注重构建平台的整体合规体系，要整合国内国外的供应链，与各地的门店开展合作，以此盘活市场的存量。当下企业大多处于网络化运营的状态，但对于此类企业而言，最终还是要走向实体化经营，要反其道而行之，将线上业务落到实体店，这样才能确保安全，毕竟单纯依赖线上运营，是比较容易出现问题的。并且，在推广过程中，要遵循诚实守信、表里如一的原则，要知道合规最核心的伦理价值就是诚信。
对于这类企业，我还会要求其保持低调，就拿我自己的顾问单位来说，我要求其不用金色和红色来做PPT的背景。不允许开招商会、培训会等带有营销商业模式的活动，在公开的招商会、培训会进行宣传，是不合适的行为。既然企业是这样的情况，那就应当低调，把现有的会员盘活就好，不要总想着挣更多钱，否则一旦触及法律红线，面临的可能就是5年以上的刑期，所以作为律师，我们要给企业提供非常专业但可能看似“丑陋”的建议。之所以说“丑陋”，是我宁愿让企业暂时不挣钱，也要告知他们这种模式在司法实践中容易被定罪，若不这样做，那律师就等同于“狗头军师”了，这是绝对不行的。此前我还发布了市场规范的宣传行为准则，列出了“十不准”，都是在传销界容易让人犯错的事项，这些都是严格禁止企业去做的。
在树立企业在行业内的品牌方面，我们也做了组织专家论证的工作，来查看现有的模式是否存在风险，目前来看并无差错。但应当指出的是，社交电商的合规建设目前并没有可供参考的成熟模板，整个合规体系还处于摸索阶段。作为线上互联网生态与线下物联网资源整合的创新经营模式，它确实提供了新的思路，不过在实践中，绝大多数采用特定模式运营的企业出问题，往往都是因为听取了律师的建议，但律师给出的建议有时并不准确，比如认为没有三级，二级就行，结果二级也被抓了，原因在于司法实践中，对于级的认定根本没有统一的标准，有时按照上下级两级来算，有时又会把企业的层级情况放大到整个盘里面去考量。
从刑侦的角度来讲，要判定一个组织是否属于传销，需要上报到省一级经侦部门，但省一级经侦部门也没有统一的认定层级的标准，他们往往可以按照自己的判断来认定企业是几级传销。所以，对于所有想要采用特定模式运营的企业来说，要客观地对待律师的观点。虽然律师懂很多专业知识，也了解公司法，但对于传销层级怎么认定，大多也只是一知半解，他们所提供的法律建议仍需谨慎对待。
基于上述情况，我有一个自相矛盾的观点，那就是不要轻信律师，但如果确实要相信律师，那就一定要挑选最专业的人去做评估。而最专业的人是谁呢？我并非指我自己，而是那些能够深入内案进行研究、研讨分析，把风险扩大化处理后，再去认定到底有没有可能涉罪、有没有可能被行政处罚、有没有可能被超级平台监管的专业人士。
至此，我的演讲内容就全部结束了，非常感谢大家的聆听，再次感谢大家！
多元视角
常莎：我今日主要分享的是发生于两三年前、轰动全社会的张某夫妇涉传销一案。该案例最终处理结果较为妥善，涉及诸多值得深入探讨的法律要点，我们围绕传销犯罪及商业合作模式合规主题展开分享。接下来，我将从公司组织架构、风险规避策略及法律后果3个维度进行分析，探讨如何通过合理架构设计有效规避法律风险。
首先是公司组织架构。张某夫妇在境内主要经营上海某某贸易有限公司，该公司成立于2013年，选择以有限责任公司形式开展经营活动，注册资本约2.33亿元。公司股东共计12位，前四大股东持股比例高达87%。这四大股东背后另有3家股东公司，分别为港澳台控股的某某科技有限公司、注册地在香港的某某香港公司以及位于英属维京群岛的林某阳某某公司。这3家公司通过一系列股权安排，控股上海某鹏、上海某某生物科技、上海某扬3家公司，进而实现对上海某某公司的控股。如此一来，从法律层面而言，最终责任承担主体落在境外。当时通过有限责任公司形式的设计，有效地限制了股东法律责任，股东仅需在认缴出资范围内承担责任，一定程度上降低了股东风险。
同时，这3家公司股权结构相对复杂，并非一人控股，也不能直接关联到张某夫妇二人。相对复杂的公司结构致使公司出现法律风险时，无法直接对应到某一自然人，而是凭借多层有限责任公司规避风险。该公司旗下有××品牌，当时设计了金银卡与红蓝卡两种会员发展策略。从表面来看，此设计颇为精心，规避了传销所谓的三级设计，仅有两级层级。作为微商产品，其有意识避开法律明确规定的三级传销模式，依此设计公司运营模式。
具体而言，其规避法律风险的方式如下：其一，借助有限责任公司形式，每个股东仅在认缴出资范围内承担责任。与股份有限公司相比，其优势在于仅限于实际控制人的有限责任，且在税收方面具备一定优势。有限责任公司生产经营、财务状况等公开范围有限，只需对股东公开信息，而上市股份有限公司则需公开更多财务状况，这相当于将公司做闭环设计，限定于公司股东范畴。其二，关于公司股权架构。上海某某公司虽是实际经营主体且股东众多，但主要股东限于实际控制的3家公司。在此种情况下，其在有效规避法律风险的同时，牢牢掌握公司控制权。一方面避免股权过分集中于少数股东，另一方面切实达到实际控制公司的效果。其三，关于品牌商业模式，其与传销内容密切相关。最初设计仅设定两个层级，但需达到一定消费标准，如拥有金卡及发展一定数量使用者等。虽只有两个层级，却经过筛选，加盟条件设有一定要求。不过，此筛选不同于发展下线，从表面看确实仅有两个层级，目的在于规避传销组织认定。从案件最终结果可知，两层级设计有效规避了传销认定，即规避了传销法律风险。案中通过一系列设计，最终达成避免刑事法律风险的目的。
若公司设计存在瑕疵或企图以合法形式规避刑事法律风险，可能面临的法律后果如下。
公司法方面，当下公司法备受关注，2023年修订后对公司股东责任有更严格要求。从该案件看，张某夫妇作为实际控制人当时避免了最终承担法律风险。但2023年修订的《公司法》中，对公司高管、董事、监事等明确增加忠实义务，即需采取有效措施避免在自身利益与公司利益冲突时，由实际控股股东牟取不当利益侵犯公司利益，这是股东需着重注意的问题。在该案中，张某夫妇通过有效控股及合理分散部分股权，规避了民事和公司法方面的法律风险。但若适用2023年修订的《公司法》，若最终呈现一两个股东获利情况，可能面临相应法律风险。关于公司法中公司董监高勤勉尽责义务，该案当时是有效参考案例，但之后遇到类似案例，包括在未出现法律风险前为客户设计股权架构、进行公司设计时，都需留意此问题。
刑事方面，涉及组织领导传销活动罪。《禁止传销条例》对此规定明确，该案中存在收取人头费、入门费及团队计酬等方式。而该案通过合理有效的公司设计规避了相应法律风险。
关于刑事法律风险部分内容，我自知班门弄斧，仅将个案层级设计等内容整合，在涉及法律风险前为客户提供风险规避思路，抛砖引玉，后续由刑事领域专业大咖深入探讨，再次感谢大家。
牛星丽：就我个人而言，实际经办案例数量有限。部分辩点在实际操作中难以发挥辩护效果，尤其涉及公司运营模式时，即便精心设计，最终也未必能达到理想效果。自组织领导传销活动罪纳入刑法修正案以来，其犯罪构成及要件已有明确规定。其核心要件是以无实际商品或服务为诱饵，诱骗他人参与，包括收取传销入门费（拉人头），发展会员及下线，以达欺骗性目的，通过拉会员构建金字塔模式盈利，因其严重扰乱社会秩序，在严打阶段，法院对金字塔模式严格依传销罪构成要件认定。
后续网络活动中，部分公司企图借网络传销突破线下拉人头模式。我经办的案件中，有几起属于典型拉人头式传销，曾出现人口失踪情况，家人看望时亲人被关，不发展下线不许离开。我还经办过一起2013~2015年兴起的网络传销案件，看似规避诸多线下冲突，如无须前往集中地点、不会因不交会费被限制人身自由等，但最终并未辩护成功，在此与大家分享。该案件被作为区域性指导案例，主犯成立公司后大面积通过网络发展下线、拉会员，我的当事人是河北地区总代理，最终按区域判定，整个案件处于金字塔顶端，案例收录于第42批案例，有兴趣可搜索查阅。
在这起案件中，被告人叶某成立上海网络科技有限公司，开发经营管理系统网站并成立网络商城，商城展示有彩妆、口红、服务及女性关爱类项目，但实际商品不存在且无人下单。公司通过网络平台、招聘会、论坛等大力宣传，以加入会员形式经营，需发展会员才能享受线下服务，发展一定数量会员可获得产品服务消费优惠，但均为虚设。以我代理的河北总代理为例，入会参加论坛后，家庭妇女觉得活动不错发展姐妹入会，平台记录上报后有返点。入会门槛虽为零，但加入后以入会人头最终消费金额10%返点，以现金或网络币形式发放，逐层代理，相关人员可获得提成奖金。
在案件中，我们作为河北代理与总部辩护意见一致，提出3点辩护意见：一是零元入会，无须门槛费；二是为会员提供服务，组织活动，如举办论坛、旅游、沙龙等，不存在拉人头行为；三是有产品和服务。但最终效果不佳。上海方面通过电子数据网络鉴定，串联各项返点、入会人数、消费金额及返点给上线等信息，形成网状金字塔形，刑事案件关键在于网络鉴定关联所有下线人员，后又针对返点奖励及网络币给出专业鉴定意见，成为定罪关键，虽有大量下线人员笔录及卷宗材料，但最终主要依据网络鉴定认定罪名，最终未达到预期辩护效果。但通过此案，发现市场上存在诸多网络传销扰乱市场秩序犯罪。
在企业风险防范设计方面，我个人认为难度较大。只要涉及发展下线、拉会员入会，无论数量多少，只要以拉会员获福利为形式，无罪辩护难度颇高。若有成功案例，欢迎分享，共同探讨企业如何在盈利的同时规避刑事风险。
注：摘自刘立杰主编：《刑辩百人谈·专业篇》（2024年特辑）第302～336页，法律出版社2025年3月出版。
