每一次无罪辩护的成功，其背后所蕴含艰难的对抗性远超常想象，而敢于直面无罪辩护的当事人和律师，无疑需要莫大的勇气与担当，因为这不仅仅是为个案辩护的使命，也是为推动法治的进步添砖加瓦。

　　近日，由京都律师事务所周文达律师、李维律师代理的一起涉民营企业家涉刑案件一审宣判。面对公诉机关对本案当事人T某以涉嫌寻衅滋事罪（量刑建议四年）及诈骗罪（量刑建议十三年）两项重刑指控的严峻局面，两位律师始终坚持为全案进行无罪辩护，在长达两年半的一审诉讼过程中，历经七次艰苦庭审。最终，法院一审判决完全采纳辩护人关于寻衅滋事罪的无罪辩护意见，宣告当事人不构成寻衅滋事罪，同时对诈骗罪的量刑予以大幅调减，诈骗罪由检方量刑建议的十三年直降十年，最终判处当事人有期徒刑三年，取得突破性辩护成果。本案充分展现了京都律师在面对重大、疑难、复杂案件时，精准把握案件核心、运用专业策略攻坚克难的能力。

　　一、重刑指控与复杂案情下的辩护困局

　　本案系一起因拆迁补偿纠纷所引发的刑事案件，涉案当事人T某实际控制的公司被公司属地人民政府拆迁后，T某和相关部门协商多年拆迁赔偿款项未果。终于在某部门的牵头下，T某和属地人民政府签署双方友好协商后的补偿协议。但是，在签署拆迁补偿协议后相关政府部门因种种原因未能按约履行拆迁协议，T某遂向有关单位、部门逐级表达合理诉求，在与上级表达诉求过程中，突然被属地公安机关以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留，后公诉机关以涉嫌寻衅滋事罪提起公诉。在寻衅滋事罪开庭结束后，公诉机关又对当事人T某数年前在其他地区涉及的一起诈骗案补充起诉，但是，同样的事实及证据下已经被其他地区检察机关作出不起诉决定，并且当事人在随后的民事程序中承担了还款责任。令人遗憾的是，本次公诉机关仍将案件重新启动补充侦查程序，并以当事人犯诈骗罪补充提起公诉。公诉机关在起诉书中指控当事人涉嫌寻衅滋事罪和诈骗罪，其中寻衅滋事罪量刑建议四年，诈骗罪量刑建议高达十三年，当事人面临极其严峻的法律后果。本案审理过程横跨两年半，历经七次开庭，对律师的专业耐力、应变能力及当事人心理都是巨大的考验。

　　二、精准拆解指控，坚韧推动程序正义

　　在辩护过程中，周文达、李维律师深入剖析案情，对公诉机关的指控进行了逐一拆解和反驳。

　　关于公诉机关指控当事人以信访为由强拿硬要政府450余万元，涉嫌寻衅滋事罪，两位律师指出，当事人本是向相关单位、部门合法合理表达诉求、反映问题（如认定为属于信访行为，也是遵守信访条例的各项规定向有关部门如实反映正当诉求），并没有造成公众场所秩序严重混乱。在向有关部门反映的过程中，属地政府相关部门以支借方式给付当事人费用，当事人并未获取非法利益或者实施寻衅滋事罪中的强拿硬要行为，相关部门以出借方式支付给当事人的费用不能认定为寻衅滋事罪中所规定的强拿硬要，并且，人民政府是机关法人，是获得法人资格的国家机关，不能成为被T某强拿硬要的对象。两位律师认为，当事人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，遂坚定地对公诉机关指控当事人构成寻衅滋事罪进行无罪辩护。

　　关于公诉机关指控T某虚构办事能力骗取他人财物6227万元，涉嫌诈骗罪，两位律师指出，当事人从未参与H某在实施虚构事实隐瞒真相的诈骗活动之中，仅在H某实施诈骗行为完毕以后，才接受H某的委托代其处理相关事务，从未与H某形成诈骗的合意或共同实施诈骗行为。在H某的诈骗行为实施完毕后（实际获得被骗款项以后），T某才因装修事宜向H某借款，并签署借款协议，所以，仅从时间线来看，借款行为本身与诈骗事实也毫无关联，且某法院于2022年作出的民事判决中已经确定了T某许承担共同还款责任，T某亦归还了部分款项，该判决结果依然有效并处于执行阶段中。两位律师认为，公诉机关指控当事人犯诈骗罪的事实不清，证据不足，现有的证据不足以证明当事人构成诈骗罪。

　　在长达两年半的辩护过程中，两位律师敏锐捕捉案件动态变化，时刻对辩护方案进行调整。在审理过程中，两位律师充分利用七次庭审机会，进行精细化质证、发表详尽辩护意见，请求法庭对辩方观点进行深入审查和回应。

　　三、寻衅滋事罪的无罪宣告与诈骗罪量刑的断崖式下降

　　经过七次开庭审理，法院完全采纳两位律师关于寻衅滋事罪的辩护意见，依法认定当事人T某不构成寻衅滋事罪。一审法院虽未全盘采纳诈骗罪的无罪辩护意见，但充分认可两位律师关于关键事实认定及有利情节的核心观点，将原本公诉机关指控的6227万元涉案金额，最终认定当事人的诈骗（未遂）金额为2700万元，将公诉机关建议的十三年有期徒刑降至三年有期徒刑。

　　这一突破性成果的背后，是两位律师对案件的深入理解和对法律的精准把握。在漫长的辩护过程中，两位律师深知每一个细节都可能成为案件翻转的关键，始终保持高度的专业性和严谨性，不放过任何一个可能为当事人争取正当权益的机会。

　　四、京都律所在又一案件中展现了专业精神与有效辩护

　　在重刑指控压力和漫长诉讼周期的双重考验下，两位律师始终坚守无罪立场，以精湛的专业技能和坚韧的职业精神，为当事人争取到最大限度的合法权益，不仅尽力为当事人争取了最大权益，更用自己的行动证明，面对复杂棘手的案件，律师更应当坚守正义、勇于担当。从此案公诉时的量刑建议到最终的审判结果来看，案件结果较为理想。这再一次彰显了京都律师事务所在刑事辩护领域的卓越实力和专业精神。当然，对于部分事实的认定，本案中的审判人员不仅维护了法律的尊严和权威，也体现了法治社会的公平正义原则。他们的智慧和勇气为案件提供了有力的保障。一审宣判后，两位律师又再一次来到法院，与主审法官深入交流，主审法官对两位律师的专业水平给予高度评价并指出本案判决的艰难过程，让两位律师看到一审法院在此案中付出的艰辛努力。

　　据悉，本案当事人对一审判决认定其构成诈骗罪仍然不服，已提出上诉，两位律师将继续代理本案，为当事人T某继续全力争取权益。