商标是企业重要的知识产权，对中小企业而言，品牌培育与维护本就充满挑战，商标陷入“撤三”纠纷更是近年来企业运营中的常见风险。近期，京都所冯韵钤、郭业勤律师接受广州Q营养食品公司（简称“Q公司”）委托，代理其与国家知识产权局（简称“国知局”）、第三人某国际知名食品公司Z（简称称“Z公司”）的商标撤销复审行政诉讼案，最终凭借严谨分析与扎实证据获一审支持，撤销了国知局的商标撤销复审决定，为Q公司守护了核心品牌资产，也为中小企业应对类似商标纠纷提供了有益参考。

　　一

　　案件缘起

　　核心商标突遭“撤三”

　　复审失利陷入绝境

　　案件的起点要追溯到2012年，彼时Q公司成功注册“X”商标，并在市场中持续使用该商标开展经营活动，其核定使用类别为第32类，涵盖“姜汁汽水、气泡水、果子粉、植物饮料、豆类饮料”等商品。经过多年的市场培育，“X”商标已成为Q公司的核心品牌标识，承载着企业的商业信誉与市场竞争力。

　　平静的经营局面在2023年被国际食品公司Z（以下简称“Z公司”）的一纸“撤三”申请打破。据悉，Z公司曾以同字不同形的“x”注册过其他类食品商标，近期因计划进军第32类饮品市场，需注册相关商标，而Q公司的“X”商标恰好成为其障碍。Z公司遂依据《商标法》第四十九条规定，以“连续三年不使用”为由，向国知局对Q公司的“X”商标提起“撤三”申请。

　　首轮撤三审理阶段，国知局经审查认定，Q公司持有的“X”商标在2020年10月31日至2023年10月30日期间，在第32类核定使用商品上进行了公开、合法、真实的使用，不属于“连续三年不使用”的情形，依法对“X”商标裁定不予撤销。首轮胜利让Q公司暂时松了一口气，但Z公司并未善罢甘休，随即向国知局提起商标撤销复审。

　　复审阶段出现了对Q公司不利的重大转折。国知局经复审认为，Q公司提交的产品送检证据、包装耗材及原料采购记录和发票、网络销售和宣传记录等材料，未能形成完整的证据链，无法充分证明其在指定期间内，在第32类复审商品上进行了符合《中华人民共和国商标法》意义上的实际使用，最终作出了撤销“X”商标的决定。对于深耕食品行业多年的中小企业而言，核心商标被撤销意味着多年积累的品牌信誉将付诸东流，市场竞争力会大幅削弱，后续生产经营将陷入两难境地，这一结果让Q公司承受了巨大的经营压力。

　　二

　　委托介入

　　京都律师团队直面证据困境

　　面对恐将失去核心品牌资产”X”商标的危机，Q公司希望委托京都律师代理其对国知局提起行政诉讼，维护其对“X”商标的合法权益。2025年初接受委托后，冯韵钤律师和郭业勤律师第一时间组成律师团队，全面梳理案件事实、核查现有证据，一场围绕品牌存续的法律维权工作有序推进。

　　律师首先对案件事实和现有证据进行了细致梳理。通过深入沟通和证据核查，发现Q公司在指定期间内确实在第32类核定使用商品上进行了实际的商标使用和露出，同时还授权其他公司将诉争商标用于生产、宣传、网店运营及销售等用途，并非如复审决定所认定的“未进行实际使用”。

　　通过深入分析，律师精准定位复审失利的核心原因：Q公司前期提交的证据存在瑕疵，未能形成完整的证据闭环。更为棘手的是，由于Q公司后期调整经营策略，目前暂停了相关网店的运营与宣传工作，导致部分网络使用痕迹难以追溯，这也成为国知局复审作出撤销决定的重要考量因素。结合《中华人民共和国商标法》第四十九条关于“注册商标成为其核定使用的商品上的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标”的规定，律师认为，案件的关键在于补充完善证据材料，形成能够证明“X”商标在指定期间内真实使用的完整证据链，以此推翻复审阶段的不利决定。

　　三

　　攻坚克难

　　取证受挫后调整策略

　　证据闭环终形成

　　明确办案方向后，律师经与Q公司充分沟通，共同研讨确定了初步取证和诉讼方案。考虑到Q公司存在授权其他企业使用诉争商标的合作经历，决定优先从合作企业及下游客户入手，通过实地走访核实相关使用情况、调取书面证据。为此，冯律师专程出差前往Q公司的合作企业及重点客户处开展取证工作。然而，受市场环境变化、部分合作关系终止、相关对接人员变动等客观因素影响，此番取证未能取得预期效果，案件推进暂时陷入困境。对于资源有限的中小企业而言，每一次取证受阻都意味着维权压力进一步加大。

　　短暂的挫折并未动摇律师的决心。经过重新审视取证思路，决定转变方向，直接针对Q公司自身的店铺后台运营情况进行证据保全并公证，这一思路调整成为案件的重要转折点。

　　调整思路后，律师将取证重点转向Q公司自身的经营档案与店铺运营记录，开展了全面细致的梳理工作，涵盖历史销售订单、物流配送记录、客户沟通记录、商标许可协议及履行凭证等各类材料，逐份核查每一份证据，逐一追溯每一个经营环节，力求从看似零散、存在瑕疵的材料中挖掘出具有关联性的关键信息。经过连续多日的细致梳理与分析，终于找到突破口，将复审阶段被认定存在瑕疵的产品送检报告、包装耗材及原料采购记录与发票，与补充梳理出的历史销售订单、客户反馈、商标许可协议履行细节等材料有机串联，能够完整还原Q公司在指定期间内将“X”商标用于第32类核定商品生产、销售及宣传的全过程的事实，形成了“生产-宣传-销售”全链条关于商标使用的完整证据闭环。串联形成的证据链不仅弥补了前期证据的瑕疵，更成为后续一审胜诉的关键支撑。

　　四

　　一审翻盘

　　专业赋能，法院撤销被诉决定

　　庭审过程中，律师围绕案件核心争议焦点，结合相关法律法规及梳理完善的证据链，清晰、严谨地向一审法院出示补强后的使用证据并阐述了代理意见。律师指出，根据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释关于商标使用的规定，Q公司提交的完整证据链能够充分证明，其在指定期间内通过自行使用、许可他人使用等方式，将“X”商标持续用于第32类核定商品的生产、销售及宣传活动中，相关使用行为真实、合法，符合商标法意义上的使用要求。

　　同时，律师进一步论证和回应国知局在复审决定中对Q公司商标使用证据的质疑，向法官阐述应充分考量中小企业在日常经营中证据留存困难的客观实际以及由于新型“直播带货”等销售渠道兴起导致诉争商标在某些特定地区露出频率会显著高于平均值，但确实是真实的销售订单，属于有效使用。经过补充证据形成的证据链，能够相互印证、互为补充，完整还原Q公司使用“X”商标开展商业活动的真实情况，足以推翻复审决定的相关认定。

　　最终，一审法院采纳了律师的代理意见，认定Q公司提交的销售行为凭证、商业合作磋商记录、商标许可协议及履行凭证等证据，能够证明“X”商标在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，国知局作出的被诉撤销决定结论有误，依法判决撤销该决定并责令国知局重新作出决定。判决结果送达后，Q公司负责人长舒一口气，对京都律师的专业服务表示高度认可，这场胜诉初步为其保住了其核心商标和多年的品牌积累，对其未来商业及品牌规划具有重大意义。

　　五

　　案件启示

　　低概率胜诉背后的专业坚守

　　回顾本案，从商标“撤三”复审失利到一审胜诉，离不开Q公司和律师的坚持配合，凸显了中小企业品牌面对国际知名品牌围堵之下维权的艰辛。实务中，商标“撤三”复审被撤销后一审改判的概率本就不高。而中小企业面对跨国企业竞争时，还需克服资源有限、证据留存能力弱、专业储备不足等多重困境，此次胜诉的达成实属不易。（根据国知局发布的统计数据，2021年商标行政诉讼案件，除去情势变更原因，国知局一审胜诉率为91.8%,二审胜诉率为86.1%。这个数据意味着，商标注册人通过撤销复审行政诉讼推翻国知局裁定的胜率极低。）

　　京都律师在本案中发挥出的专业能力是胜诉的关键支撑：一是精准诊断案件核心，结合《中华人民共和国商标法》及相关司法解释，快速定位证据瑕疵问题并明确补强方向；二是灵活调整取证策略，在异地取证受阻后及时转向企业内部经营档案突破，有效控制维权成本；三是细致梳理证据脉络，从零散材料中挖掘关联信息，构建完整证据链，为诉讼胜利奠定基础。

　　本案也为中小企业品牌管理与维权提供了实践启示：日常经营中需强化商标保护意识，规范留存采购、销售、宣传、许可使用等各类商标使用证据；遭遇商标纠纷时，应及时借助专业律师团队的经验与资源，高效维护自身品牌权益，为企业长远发展筑牢知识产权根基。