2026年2月13日下午3时许，安徽省某法院对被告人汪某涉嫌虚开增值税专用发票、合同诈骗及伪造公司印章罪案作出重审一审判决：被告人汪某虚开增值税专用发票罪、合同诈骗罪均无罪。汪某在被羁押974天之后，当天释放。至此，京都律师事务所刘立杰、钱浩、李京晏律师团队历时17个月不懈辩护，成功将一起三罪并罚、原判15年的重大涉税经济犯罪案件，从“罪与非罪”的模糊地带彻底廓清。团队以刑事程序精准把控、税法专业深度穿透、证据链条闭环解构，协助司法机关还原案件本质，实现个案正义，彰显了刑事辩护的专业价值与新时代法治的程序正义。

　　一、临危受命：

　　15年重判之下，家属绝境托付

　　2024年9月，汪某家属经多方辗转、遍访律师后，专程从安徽赴京找到京都律所刑事二部刘立杰律师。此时案件已一审宣判：汪某因虚开增值税专用发票罪、合同诈骗罪、伪造公司印章罪三罪并罚判处有期徒刑15年，已被羁押456天，家属深陷绝望。

　　经初步案情研判与材料梳理，刘立杰律师发现：一审判决认定的事实、证据与家属陈述的客观事实存在根本性矛盾，案件存在重大程序违法、证据缺陷、法律适用错误，具备无罪辩护的核心基础。面对家属重托，刘立杰律师秉持专业审慎原则，未作夸大承诺，仅基于证据与法理作出客观分析，正是这份坦诚与专业研判，最终赢得了家属的信任和委托。

　　二、运筹帷幄：

　　双专业团队联动，穿透式拆解案件症结

　　面对一审生效重判的办案压力，刘立杰律师谋定而后动，组建刑事辩护专业组+税务专家智囊团双梯队办案模式：

　　1.刑事辩护组：由刘立杰律师牵头，钱浩、李京晏律师协助，赴皖全面调取全案卷宗，逐页比对涉案交易合同流、发票流、资金流、服务流，聚焦一审程序、事实、证据、法律适用全维度梳理漏洞。

　　2.税务智囊团：联合知名税务专家、第三方会计师事务所，对涉案资金流水、税务申报数据开展穿透式审计，精准锁定虚开认定的逻辑漏洞与证据链断裂点。

　　团队放弃程式化辩护，以“实质正义”为核心，从刑事规范、税法原理、司法会计三个维度，搭建起无罪辩护的专业框架。

　　三、精准破局：

　　直击程序违法+证据硬伤，二审直接发回重审

　　经近一个月高强度阅卷、论证，团队精准揪出一审判决2项严重程序违法、3项重大证据缺陷、多处法律适用错误，形成逻辑严密的专业辩护意见：

　　（一）程序严重违法，剥夺当事人核心诉讼权利

　　1.一审法院宣判前临时变更合议庭成员，未依法告知被告人及辩护人、未征询回避申请，更未重新开庭审理，违反刑事诉讼法核心程序规定。

　　2.一审开庭后，辩护人提交可能证明无罪的鉴定意见，法院未组织质证径行判决，彻底剥夺被告人的质证权、辩护权，属于重大程序违法。

　　（二）核心证据崩塌，有罪认定无事实支撑

　　1.认定虚开增值税专用发票罪的《涉税事项司法鉴定意见书》存在重大问题：鉴定方法不科学、检材不真实不完整，且鉴定机构越权对主观动机、法律适用作出推断，严重违反《税务司法鉴定业务指引（试行）》强制性规定。

　　2.一审未调取服务履行记录、关键证人证言，未核查地方税率与税收政策差异，脱离真实交易实质认定“虚开”。

　　3.合同诈骗罪的指控缺少被害人陈述、金额计算错误，虚构交易主体、隐瞒履约能力等核心事实无证据佐证，无法形成完整有罪证据链。

　　（三）法律适用错误，混淆民刑边界与犯罪构成要件

　　1.对虚开增值税专用发票罪：仅作形式化、行政化认定，未适用《刑法》第205条立法本意及2024年“两高”司法解释，未审查“主观骗取税款目的、客观造成国家增值税款损失”的双重实质要件。

　　2.对合同诈骗罪：混淆民事欺诈与刑事诈骗界限，未审查“非法占有目的”核心构成要件，未核实被害人意思表示真实性、财产损失实际性，法律评价完全失当。

　　二审法院全盘采纳辩护意见，启动全面核查后，未开庭即裁定撤销原判、发回重审。这一结果，是程序正义的胜利，更印证了辩护意见的专业性与说服力。

　　四、证据为王：

　　专家出庭+证据重构，击穿有罪指控

　　重审阶段，辩护团队坚持“证据裁判”核心原则，系统重构无罪证据体系：

　　1.自行搜集数千页新证据：涵盖服务合同履行凭证、银行流水、关键证人证言等，完整还原真实交易事实。

　　

　　刘立杰律师团队提交的新证据

　　2.针对问题鉴定意见，依法申请重新鉴定，同时委托刑法、税法、司法会计鉴定领域五位权威专家出具书面论证意见，从程序、技术、法律三维度全面解构原鉴定意见的违法性。

　　

　　参与本案论证的部分专家

　　3.申请跨学科专家以“有专门知识的人”身份出庭，与原鉴定人当庭对质，就税法原理、抵扣规则、会计计算逻辑等专业问题权威阐释，彻底破除“鉴定意见即定论”的司法误区，让法庭直击案件真相。

　　

　　“有专门知识的人”出庭通知书

　　五、寸权必争：

　　程序实体双坚守，两罪无罪当天释放

　　重审庭审中，控告人违规以被害人身份参与庭审并发表意见，辩护团队当即依法提出：虚开增值税专用发票案件中，控告人（案涉企业）并非法定被害人，无权作为诉讼参与人发表意见。

　　这一程序异议导致庭审陷入僵局，法院休庭2日专项核查。辩护团队于法有据、寸步不让，既坚守实体辩护的事实基础，更捍卫程序正义的法律底线，赢得法庭与各方诉讼参与人的尊重。

　　最终，重审法院全面采纳刘立杰律师团队辩护意见：认定虚开增值税专用发票罪无主观故意与客观危害结果，合同诈骗罪非法占有目的、虚构事实等指控均证据不足，判决该两罪无罪，汪某当天释放。

　　六、企业家维权之路，

　　要尊重专业，更要相信法治

　　本案的改判，不仅是个案正义的实现，更是对“以审判为中心”诉讼制度改革的生动诠释——当程序刚性成为不可逾越的底线，当证据审查穿透技术迷雾直抵实质真相，当跨学科专业力量被真正纳入司法判断体系，法治才真正从条文走向实践、从理念落为尊严。

　　我们深知，每一次无罪判决的背后，都不是偶然的胜利，而是包括公检法在内的所有司法工作人员对证据规则的坚守、程序边界的捍卫与专业理性的胜利；它既源于辩护律师对刑法谦抑性、税法技术性、司法鉴定科学性的精准把握，更植根于新时代司法机关对“疑罪从无”“证据裁判”“控辩平等”原则的自觉践行。这束微光，照亮的不仅是一位企业家重获自由的归途，更映照出中国刑事司法在涉税领域迈向实质正义的坚实步履。