2026年9月，北京市某检察院作出不起诉决定，对宋某某、张某某、胡某三名当事人均作出不起诉处理。至此，由潘南宇、李明真、刘冰杨三位律师辩护的某公司虚开发票专案，全案圆满终结。

　　回顾2026年年初，某市局经侦总队对一起遍布全国的虚开发票犯罪团伙展开收网工作。过年期间，整个看守所竟羁押了数百名牵扯进该案的公司老板、员工。过年前，三位律师火速介入，成功为当事人办理取保候审。

　　但取保只是开始，上游虚开发票的犯罪团伙涉案数千万元，金额巨大，如何在高压之下为当事人争取到最有利的结果，是摆在三位律师面前的现实难题。

　　一、企业代开发票背后的风险

　　本案的起因并不复杂，是众多中小企业常见的困境。2024年10月至11月间，当事人因向个人支付项目费用，通过第三方公司虚开增值税普通发票9张，票面金额合计上百万元。

　　表面看，这是一起典型的虚开发票案。但三位律师在第一时间会见当事人、全面核实案情后发现，本案与纯粹的空壳虚开、暴力虚开存在本质区别。涉案公司有真实的融资项目，有真实的居间服务，资金最终流向真实业务，而非回流公司。有真实业务，意味着社会危害性的起点不同。

　　二、亏损何谈补税？坚持税法原理下的取保

　　虚开发票案件，补缴税款通常是取保的第一条件。三位律师第一次见到办案人员时，毫无意外地收到了这个答复。

　　但律师团队仔细核查财务数据后发现，2024年度，公司实际处于全面亏损状态。根据《企业所得税法》的规定，企业所得税以应纳税所得额为计税依据，企业亏损年度无需缴纳企业所得税。既然公司全年亏损，何谈补税？

　　三位律师将税法原理、财务数据与案件事实反复对照，形成书面证据册和意见，与办案机关反复沟通。最终，公安机关认可了辩护意见，在没有补缴企业所得税的情况下为当事人办理了取保候审，这在当地虚开发票案件中尚属首例。

　　三、先入为主，剥离专案

　　取保只是阶段性成果。由于是专案，案件最终还是被移送到了检察院。如果起诉到法院，即便是缓刑，当事人也将不可避免地被留下案底。如何结束案件，甚至是不起诉？

　　三位律师判断，必须在办案人全面阅卷之前，将本案的特殊性植入其认知，让办案人带着答案去找问题。

　　核心论点有三个：

　　第一，真实交易基础。本案与典型的无真实交易虚开有本质区别。融资项目真实、居间服务真实、资金流向真实业务。这决定了本案的社会危害性，远低于纯粹骗取税款的虚开行为。

　　第二，全面亏损状态。2024年度公司实际处于亏损状态，依法不产生企业所得税纳税义务，本案并未造成国家税款的实质损失。

　　第三，属于单位犯罪，而非自然人。本案系多名当事人共同参与，各人在虚开行为中的地位与作用存在显著差异。三位律师结合各当事人的主观认知程度、参与深度与作用大小，逐一论证各自在共同犯罪中的具体地位。同时，本案系以公司名义实施、利益归公司所有，属于单位犯罪，应按照单位犯罪的相关规定规制，而非简单以自然人犯罪追究各当事人的刑事责任。

　　三位律师将上述论证系统整理成书面意见，在案件移送审查起诉后的第一时间提交给承办检察官，抢占认知先机。

　　四、点赞有担当的办案人，终获不起诉

　　尽管承办人还没有正式阅卷，但三位律师的辩护意见已经在他们心目中埋下了一颗种子。这样，在后面阅卷时，办案人就会带着问题去找答案，会加深对律师辩护意见的印象。不出意外，办案人也非常坦诚地告诉三位辩护人，本案是一起涉案上百人的专案，压力巨大，不会轻易作出结论。这样的初步沟通，其实已经取得了良好效果，三位律师的目的不是迫切地取得结果，只是在植入不起诉的思路。

　　经过数轮深入沟通，承办检察官对辩护意见表示初步认可。然而，作为市局专案，案件的最终走向并非承办人一人能够决定，仍需逐级汇报至分管领导。认可与批复之间，横亘着层层审批程序。三位律师持续跟进，将辩护体系从事实、法律、政策三个维度夯实，不留死角，将书面意见、类案检索报告及税法分析材料补充至案卷中，供汇报时同步呈报。最终，在承办检察官的有力推动和上级领导依法审查后，检察机关全面采纳了辩护意见，对三名当事人均作出不起诉决定。

　　2026年9月，检察机关对三名当事人均作出不起诉决定。当事人走出检察院的那一刻，如释重负。没有案底，没有罚金，企业可以继续经营，生活可以重新开始。这个案件的圆满结果，离不开检察机关依法公正处理的担当精神，在专案高压之下，能够实事求是地审查个案的特殊性，依法作出不起诉决定。

　　刑辩律师的意义，不只是在法庭上慷慨陈词，更是在每一个具体案件中，帮当事人找到那一线生机，让他有机会重新开始。三位律师各司其职、协同作战，紧扣真实业务背景、公司亏损状态、认罪认罚、补缴税款等情节，构建起层次分明、靶向精准的不起诉辩护体系，最终实现了全案不起诉的圆满结果。