2026年9月21日，最高人民法院发布《关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2026〕19号，以下简称《规定》），自9月22日起施行。这是继1998年《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之后，最高法首次就民刑交叉案件的程序衔接与实体适用作出系统性司法解释，全文24条。据《理解与适用》披露，2025年全国法院审结一审民刑交叉案件超过22万件，法答网相关提问1700余条；调研显示合同纠纷占此类案件六成以上。规则供给不足、裁判尺度不一，是长期痛点。

　　《规定》的出台，本质是把“先刑后民”从默认规则拉回例外，以“同一事实”为标尺重建民刑并行与先刑后民的适用边界。本文依《规定》文本、最高法《理解与适用》及答记者问，从民商律师执业视角梳理24条的结构与适用要点。

　　

　　一、体系定位：从先刑后民到民刑并行

　　《规定》第1条明确“一个注重、三个有利于”：注重刑事诉讼与民事诉讼的有机衔接、整体协调，有利于统一法律适用、有利于及时维护当事人合法权益、有利于营造法治化营商环境。该条是整部解释的总纲，后续受理、中止、证据、程序衔接规则均围绕其展开。

　　第2条确立“同一事实”识别标准，并据此将民刑交叉案件二分为竞合型（同一事实）与关联型（关联事实）。以此为分水岭，第3-11条规范关联事实下的民刑并行，第12-16条规范同一事实下的先刑后民，第17-22条规定实体规则，第23-24条为附则。

　　值得注意，《规定》将“关联事实的程序适用”置于“同一事实的程序适用”之前，用意即在把民刑并行贯彻到立案、审判、执行全过程，纠正动辄以涉刑为由不受理民事纠纷的做法。

　　二、程序规则：以同一事实为标尺

　　（一）同一事实的识别

　　第2条第2款将“同一事实”界定为民事案件与刑事案件当事人相同、基本事实相同。据《理解与适用》，“当事人相同”主要指民诉被告为刑案嫌疑人、被告人或罪犯，民诉原告为刑案被害人或其承继权利的近亲属；“基本事实”从民事视角看关系权利义务与责任大小，从刑事视角看关系罪与非罪与量刑。该标准取自然意义的事实，而非经法律裁剪后的“法律事实”——最高法认为民刑规范性质不同，本就不存在“同一法律事实”，故以自然事实为准，以防扩张认定。

　　（二）关联事实：民刑并行

　　第3条列举六类应当受理的关联型案件：被冒名订约的相对人请求被代理人担责；法定代表人等职务行为涉罪，相对人请求单位担责；债务人犯罪但担保人未共犯，债权人请求担保人担责；共同债务人中部分涉罪，债权人请求其他债务人担责；侵权行为涉罪，被保险人等请求保险人赔付；以及银行卡盗刷、高空抛物等兜底情形。须提示：第3条列举意在防止轻易裁定不予受理、驳回起诉，立案阶段不作实质审查，受理后责任认定仍适用第17-22条。

　　第4-5条明确分别审理与中止规则：关联案件应与刑案分别审理；不能仅以刑事受案回执中止诉讼，须实质审查是否“必须以刑案审理结果为依据”。第5条第2款进一步规定，办案机关来函要求移送的，经审查不属同一事实的，民案继续审理并告知理由。

　　第6-8条解决刑事事实与证据的民事采信：生效刑事裁判确认的事实原则上免证（可被相反证据推翻，且推翻影响定罪量刑的须函告、层报）；未被刑案采信的言词证据须质证；刑案未认定的事实，符合民事证明标准仍可认定。第9条处理执行与追缴退赔的扣减衔接，第10条安排案外人涉案财物权属争议的三阶段救济，第11条确立刑破并行。

　　（三）同一事实：先刑后民但有出口

　　第12-16条针对同一事实情形下的五个具体问题：刑附民裁判生效后新发生的医疗、护理等费用可另诉；嫌疑人逃匿致刑案久拖不决，人身损害民事赔偿可受理并先予执行；民事裁判执行中发现涉诈骗等犯罪部分事实的，中止执行、已执行部分在刑案中扣减，原则上不启动再审；刑事程序不予追究（不立案、撤案、不起诉、无罪）后，当事人仍可就同一事实民诉；被告人无罪的，刑附民民事责任依民法典确定。

　　三、实体规则：涉刑不必然无效

　　第17条确立“刑事犯罪不必然导致合同无效”的一般规则，将《民间借贷规定》第12条的经验推广至所有合同领域。其理据在于民刑规范各有独立评价体系，且一概认定无效可能使担保人脱责，对被害人构成“二次伤害”。

　　第18条处理法定代表人与相对人恶意串通：不径依民法典第154条认定无效，而是参照无权代理（第164条、第171条）处理，法人可追认或向串通方主张连带责任；因相对人明知滥用代理权，不构成表见代理。

　　第19-20条分流代理（表）行为：有权代理或构成表见代理的，单位担责；无权代理且不表见的，单位有过错时依缔约过失（参照民法典第157条）担责；职务侵占等犯罪中，合同对单位生效、单位担责，相对人另诉求偿。

　　第21条专治担保：主合同有效仍须独立审查担保合同效力与可撤销事由；担保人过错按担保制度解释第17条分档——主合同有效而担保无效且双方有过错的，上限为债务人不能清偿部分的1/2，主合同无效致担保无效的上限为1/3；债权人未尽合理审查义务的，可适当减轻担保人责任，但须审慎严格把握。

　　第22条规制中止期间利息：程序上保障当事人对利息问题的辩论权，实体上依公平原则在当事人间合理分担，综合考虑过错、履行能力与中止时长，防止“天价利息”。

　　四、附则：涉众型特别规定与施行

　　第23条对非法集资等涉众型犯罪作特别安排：法律、行政法规有特别规定的优先适用，无特别规定的依《规定》处理。

　　第24条规定施行日期为2026年9月22日，并明确1998年《经济纠纷规定》未被废止、主体内容已被吸收，未直接涉及的（如第11条材料移送规则）仍可援引。

　　五、对民商律师的实务影响

　　就执业而言，《规定》提供了几组可直接援引的对抗依据：对方以涉刑要求驳回或中止时，先定性是否同一事实，关联事实即以第3条、第4—5条抗辩；合同相对方涉刑时，据第17条审查合同效力，避免径认无效；担保纠纷中，第21条与担保制度解释第17条是责任边界的核算依据；涉众型案件先查特别规定（第23条）。规则的明确，使“以刑阻民”的应对从经验判断走向条文依据。

　　参考文献

　　[1]最高人民法院：《关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2026〕19号），2026年9月22日施行。

　　[2]周加海、司艳丽、蒋家棣、贾玉慧、陆昱：《〈关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定〉的理解与适用》，《中国应用法学》2026年第5期。

　　[3]最高人民法院相关部门负责人就《关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定》答记者问。