10月10日，西北政法大学与北京市京都律师事务所共建的博士后工作室及博士创新实践基地第一期圆桌论坛，在京都律所内顺利举行。本次论坛以重大责任事故相关法律问题为研讨主题，聚焦重大责任事故罪理论争议与司法实务难点，开展理论与实务深度对话。西北政法大学党委副书记、校长范九利，京都律师事务所创始合伙人田文昌，西北政法大学期刊社社长、教授付玉明，西北政法大学刑事法学院院长、教授陈京春，西北政法大学公安学院院长、教授刘仁琦，中国政法大学教授郭烁，西北政法大学人事处副处长张红利，西北政法大学研究生院副院长刘卫波，京都律师事务所主任朱勇辉，管理合伙人、CEO褚长志，高级合伙人梁雅丽、翁小平，中央民族大学法学院副教授、京都律师事务所兼职律师王一超及高校专家学者、博士、博士后、司法实务工作者共同参与探讨。
致辞环节由北京市京都律师事务所管理合伙人、CEO褚长志先生担任主持人。他深情回顾了长期以来，西北政法大学和京都律师事务所携手共进的深厚友谊，强调此次圆桌论坛的背景：2024年12月，西北政法大学经过深度调研，在京都律师事务所率先揭牌成立博士后工作室与博士创新实践基地。
褚长志表示，希望学界青年学者与实务专家同台交流、思想碰撞，延续双方“理论扎根实务、实务反哺学术”的合作传统，真正产出能回应现实需求、解决实践问题的研究成果，“也为基地的系列学术活动开好局，引好路。”
致辞环节
“西北政法大学和北京市京都律所共建博士后工作室在全国都是一种创新做法，能够持续培养法治人才。”西北政法大学党委副书记、校长范九利在致辞中回顾了基地揭牌的背景与过程，介绍了学校法学博士后流动站建设丰硕成果，并对基地后续建设提出两点明确建议：一是希望双方组建专项工作专班，全力推进京都律师事务所申报北京市博士后创新实践基地官方资质；二是深化博士后、博士常态化实践培养机制，扩大参与基地实践的师生规模，真正把实践基地做实做强。同时，他对京都律师事务所长期支持学校人才培养表示衷心感谢。
北京市京都律师事务所主任朱勇辉对西北政法大学专家团队一行到来表示欢迎，对学校给予律所的信任表示感谢。他表示，京都所将全力做好博士后工作室及博士创新实践基地各项建设工作，积极推进北京市博士后创新实践基地申报工作，补齐法定登记手续。他期待依托平台，实现律所律师理论素养提升，同时借力高校智力资源，共同产出高质量研究成果，助力法治人才培养与法治建设。
主旨报告与评议
主旨报告与评议环节由北京市京都律师事务所高级合伙人翁小平主持。本环节围绕重大责任事故罪追责路径、侦查取证、管理人员归责边界、制度价值与实证案例四大板块展开深度研讨。
西北政法大学刑事法学院院长助理刘润泽以《重大责任事故的追责路径》为题作报告。他结合中日相关案例，剖析重大责任事故案件带有政策性考量的现实特征，区分过失作为犯与过失不作为犯两种追责框架，并主张应当立足于过失不作为犯的分析路径，重点厘清保证人地位、作为义务与注意义务的边界。同时，他对预见可能性要件进行实质化解读，并反对简单以职务身份直接推定预见能力。
西北政法大学公安学院院长助理胡翔则围绕《重大责任事故罪的侦查路径》分享研究成果。他从侦查回溯视角，梳理事故案件从现场勘查、物证固定、电子数据保全到证据链条闭合全流程实务痛点。他重点指出，救援行为对原始现场的破坏、物证保管链条断裂、电子证据遗漏、过度依赖事故调查报告等现实问题，并区分证明“违规行为”与证明“主观过失”两套不同取证方向。同时胡翔还系统剖析事故调查报告在刑事司法运用中存在的证据属性、证明标准、因果关系认定等方面的突出问题。
西北政法大学2025级博士研究生李瑞结合真实二审改判案例，聚焦监督过失归责难题，以《重大责任事故罪中监督管理人员的刑事归责边界》为题展开分享。他明确提出反对“一网打尽式”追责，认为监督管理人员归责四项审查任务：确定具体义务、判断义务是否违反、审查义务违反与结果之间的关联、考察规范保护目的。同时，他探讨了信赖原则在安全生产案件中的适用边界，强调岗位职责、合同约定、实际权限是判断刑事安全管理义务的重要基础，不能单纯依靠身份、职级推定刑事责任。
西北政法大学2026级博士研究生、天津市委政法委六处处长王国栋围绕《重大责任事故罪的制度价值与裁判案例实证分析》进行报告。他立足执法司法监督实务视角，阐释重大责任事故罪作为典型业务过失犯罪的制度价值，围绕完善过失犯罪体系、厘清理论争议、落实刑法谦抑、统一司法裁判尺度、做好行刑衔接展开论述。其具体结合天津地区重大火灾责任事故真实案例，梳理了多因一果情形下区分直接、间接责任的办案思路，分析事故调查报告的使用边界，探讨认罪认罚、分案处理等实务机制，对实务办案中追责泛化风险提出警示。
集中评议
集中评议阶段，中国政法大学教授、博士生导师郭烁，西北政法大学教授、博士生导师付玉明、陈京春，中央民族大学法学院副教授、京都律师事务所兼职律师王一超，京都律师事务所高级合伙人梁雅丽，业务管理部总监张蓬蓬依次开展评议。
郭烁教授聚焦程序与证据视角，围绕事故调查报告的证据地位、证据种类争议、行刑衔接中证据转化规则、检察机关提前介入的制度张力展开剖析。他提出要区分行政调查结论与刑事司法独立判断，即便缺少事故调查报告，司法机关也应当依靠全案证据独立完成刑事认定。
付玉明教授结合实务痛点指出，重大责任事故罪案件存在主体层级复杂、多因一果、过度依赖事故调查报告、监督过失追责范围容易扩大化等现实难题。同时，他对基地后续选题模式提出建议，建议后续论坛更多从律所办理的真实疑难案件中提炼研究命题，实现理论研究从实践中来、服务于实践。
陈京春教授从过失犯理论发展切入，解析业务过失中“危险防控能力”与“谨慎履职状态”两大核心维度，并前瞻性提出人工智能、人机协同作业时代，业务过失犯罪归因归责将会面临全新挑战，为后续学术研究打开新的思考方向。
王一超副教授结合汉德公式，探讨注意义务认定的分析思路，她主张对事故调查报告进行“拆分式审查”，区分事实记述部分与行政责任意见部分，提出行政层面责任认定不能直接等同于刑事归责结论。她表示，辩护工作应当提出具备合理性的替代事实版本，推动司法实质审查。
梁雅丽律师结合矿山事故代理实务，聚焦集团母公司、上市公司高管“穿透式追责”的现实困境，辨析公司法上的实际控制人与刑法上的实际控制人的内涵差异，提出重大责任事故罪的空白罪状不宜直接指向企业内部管理制度。她提出，“穿透式追责”不能异化为身份归责或结果归责，刑事责任的认定仍应坚持个人责任和主客观相统一原则。她还强调，不宜过分扩大追责至集团母公司、上市公司高管等上级机构或管理层级，不能仅凭控股关系、管理关系、制度文本或形式上的审批权限，就以“失管失察”概括追究刑事责任，而是应当回归具体行为人的实际职权、风险识别能力、对危险源的实际支配力，以及其不作为与危害结果之间的因果关系。梁雅丽律师认为，只有当行为人负有具体的、可履行的作为义务，并具备相应履行能力而未履行时，才存在归责基础。
张蓬蓬律师结合检察院工作履历，围绕多主体过失竞合案件的归责难题展开分享。他梳理新旧过失论在我国司法实践中的现实投射，提出应当充分激活结果回避可能性、信赖原则等理论工具，为实务办案、刑事辩护提供理论工具箱。
总结发言
西北政法大学公安学院院长刘仁琦教授为圆桌论坛作总结发言。他充分肯定了本次论坛校所联合研讨的价值，并结合学校博士后、博士研究生培养现状，介绍了师资博士后、政法专项法律博士的培养模式。
刘仁琦指出，重大责任事故案件办理中，主观要件证明、因果关系参与度判断是司法实践突出难点，要重视间接证据、经验法则的运用，审慎适用推定规则。他期待双方持续深化合作，充分发挥京都律师事务所实务平台优势，把律所疑难案件研讨机制与学校博士、博士后科研工作深度结合，实现理论研究与法律实务双向滋养。
本次论坛是西北政法大学与北京市京都律师事务所博士后工作室及博士创新实践基地揭牌之后举办的首场学术圆桌活动，成功促成法学专家学者、青年博士博士后、司法实务人员、刑辩律师的四方对话，既产出关于重大责任事故罪的诸多务实研究观点，也进一步明确了基地未来人才培养、学术研究、实务协同的发展方向，为校所协同培养高端法治人才积累宝贵实践经验。
