“借钱不还”型诈骗犯罪属于普通诈骗罪，多发生在所谓的朋友、熟人、生意伙伴等等之间，是生活和司法实务中比较常见的犯罪类型。其与合法的民间借贷具有十分类似的形式外观，因此具有很大的迷惑性，当受害人到公安机关报案时，常被错误的认定为民间借贷纠纷，让受害人去法院通过民事诉讼解决。这不仅是放纵了犯罪，更是严重损害了受害人合法财产权益。
一、诈骗罪的概念和犯罪构成
诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪（既遂）的基本构造为：行为人实施欺骗行为—对方（受骗者）产生（或继续维持）错误认识—对方基于错误认识处分财产—行为人或第三者取得财产—被害人遭受财产损害。（张明楷：《刑法学》，法律出版社，第四版，第889页。）
诈骗罪的犯罪构成包含以下四个要件：
1.客体要件。本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。
2.客观要件。行为人使用欺骗方法，骗取公私财物，数额较大。（1）本罪的行为对象是公私财物，包括动产和不动产。（2）本罪的行为方式是使用欺骗方法。所谓欺骗，是指使被害人陷入认识错误，从而“自愿”地将财物交付给行为人。欺骗方法主要有两种基本表现形式：一是虚构事实，即编造某种根本不存在或者将来不可能发生的事实，既可以是行为事实，也可以是心理事实、价值事实等。二是隐瞒真相，即隐瞒客观上存在的事实情况，既可以是隐瞒全部事实，也可以是隐瞒部分事实。欺骗的手段既可以是明示方式，也可以是默示方式；既可以是使用言语，也可以是使用文字；既可以是作为，也可以是不作为。欺骗行为达到足以使对方产生错误认识的程度。应注意，即使欺骗行为不足以使一般人陷入认识错误，但足以使特定被害人产生认识错误的，也属于欺骗行为。
3.主体要件。本罪的犯罪主体为一般主体，即达到法定刑事责任年龄（年满16周岁）、具有刑事责任能力的自然人。
4.主观要件。本罪在主观方面表现为直接故意，且必须具有非法占有公私财物的目的。直接故意，即行为人明知自己的欺骗行为会使被害人产生错误认识并处分财物，仍积极追求该结果的发生。非法占有目的，即行为人意图永久性地排除权利人对财物的占有，将财物作为自己的所有物进行利用和处分。若行为人仅具有暂时借用、打算日后归还，或仅因商业风险导致亏损而未能还款的，因缺乏非法占有目的，一般不构成本罪，属于民事纠纷。
二、“借钱不还”型诈骗犯罪
“借钱不还”型诈骗，也成为借贷式诈骗，是指行为人以非法占有为目的，通过借贷的形式，骗取公私财物的诈骗方式。它本质上就是诈骗，是众多诈骗犯罪行为类型中的一种。“借钱不还”型诈骗犯罪在日常生活中时有发生，由于犯罪嫌疑人通常都是以民间借贷之名，因此与民事案件中的债权债务纠纷有一定的相似之处。但二者之间存在根本的不同。
1.行为人的主观意图不同。诈骗犯罪嫌疑人主观上具有非法占有的故意，“借钱”只是其虚构的幌子，行为人在借钱时主观上根本没有归还的意图。而正常的借贷人在借款时则具有归还的意思，即使后续不能及时归还，往往只是因为客观原因。
2.行为人采取的方式不同。诈骗犯罪嫌疑人在借款时会采用虚构事实和隐瞒真相的手段，导致被害人产生错误的认识，如虚构借款用于某种投资或营利性的活动，或虚构自己的财务状况或担保承诺，使被害人误信其有归还的能力（或有担保兜底）进而产生错误认识。而正常借贷中，借款人往往会如实告知其借款用途，很少采用欺骗的方法。
3.行为人对待借款的态度不同。诈骗犯罪嫌疑人在骗得财物后不会考虑归还财物，其在财物的使用上毫无顾虑和节制，往往迅速造成财物的灭失，如将借款用于归还其他不敢赖的债务、非法活动或高风险无保障的投资以及赌博、吸毒或个人挥霍；而民间借贷中，借款人一般将借款用于合法、可产生收益的商业用途，且会想方设法保障能及时归还借款。
4.行为人借款时的财务状况、担保形式不同。行为人借款时自身的财务状况和有无合法、有效担保是判断其是否准备归还借款及决定其行为性质的重要因素。诈骗犯罪嫌疑人通常是在本人负债累累或者没有任何偿还能力的情况下，通过虚构事实将自己装扮成有钱人或具有偿还能力或提供虚假的担保，如谎称拥有房屋、土地、豪车等；在骗得借款后大肆挥霍，造成借款无法归还。这种情形即可认定行为人在借款时就没有偿还的意图，进而认定其具有非法占有对方当事人财产的目的。而民间借贷，行为人本人往往具有较好的财务状况，具备归还借款的能力。即使其因投资等活动受损无法及时归还借款，但其所拥有的其他财产，如房产、汽车、股票、债权等等，或者有他人提供合法有效的担保，能够保证出借人的利益不受损失。这种情形一般可推定行为人不具有非法占有他人财产的目的。
三、诈骗犯罪是处刑较重的一种犯罪
《刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额较大'、‘数额巨大'、‘数额特别巨大'。”“各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。”
四、认定“借钱不还”型诈骗犯罪须对“借钱行为”进行实质性审查
此类案件，对于借钱行为，嫌疑人必定会用大量的谎言和一系列说辞将借钱行为包装成正常的民间借贷，达到混淆案件性质、逃脱刑责的目的。而通过资产转移，即使受害人在民事诉讼中胜出也挽不回一分损失。
“透过形式看本质，穿透式考察行为的性质”是刑事司法中实质判断与穿透式审查的核心体现。其核心要义在于：不局限于行为的表面形式或法律关系的“外观”，而是透过现象（如合同、协议、借条、转账、交易记录等）挖掘行为的真实意图、客观危害及法益侵害本质，以实现精准定罪。运用穿透式思维，透过现象看本质，具体来说即透过表面的民事行为查明行为人的真实犯罪意图，并突破单一、表面的行为，结合全案证据，考察行为的整体性质；查清资金的真实来源、流转过程及最终去向，以准确界定涉案资金属性、行为性质及民事规范和刑事规范的边界；透过这些形式表象，考察行为是否实质侵害了刑法所保护的法益，避免仅凭表面形式（如借条、拆东补西、借多还少等等）掩盖实质的不法。
五、非法占有目的的认定
受害人进行刑事控告时，经常听到公安人员的一句话就是：这个案子当事人的辩解有些道理，我们无法认定他具有非法占有目的。如上所述，非法占有目的的认定从来不是根据某某一句话、几句话就可以认定或否定的，而是坚持主客观相一致的刑法原则，根据全案事实综合分析判断的。刑法中并没有对“以非法占有为目的”予以明确规范。在刑事司法实务中通常以下列文件和司法解释中的相关内容作为重要的参考依据，参照执行。
最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（2001年）：……（三）关于金融诈骗罪1.金融诈骗罪中非法占有目的的认定：金融诈骗犯罪都是以非法占有为目的的犯罪。在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。但是，在处理具体案件的时候，对于有证据证明行为人不具有非法占有目的的，不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2022〕5号）第七条：“使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为‘以非法占有为目的'：(1)集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的：(2)肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的：(3)携带集资款逃匿的：(4)将集资款用于违法犯罪活动的：(5)抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的：(6)隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的：(7)拒不交代资金去向，逃避返还资金的：(8)其他可以认定非法占有目的的情形。”
六、刑事控告时要向公安提供或要求公安查证以下事项的相关证据
刑事侦查工作不能只注重表面证据和言辞，办案人员不能只盯着形式上的借款、借条、利率、利息等等，如此会把一起刑事犯罪案件生生做成民事纠纷。该类案件的侦查重点在于查清行为人借钱的理由、真正用途、其时的财产状况（名下总资产）、借款资金去向（要查清二手甚至三手转账记录）、有无合法、有效担保、有无还款能力（进而判断真实目的）、犯罪既遂后有无积极偿还涉案款项（从轻情节等）。如果办案人员倾向于民事纠纷，则更应该查清上述事项，从根本上排除行为人借钱行为属于刑事犯罪的可能。
根据案件进程，控告人可以参考以下提示，向办案人员提出积极侦查、及时补充、固定行为人涉嫌诈骗犯罪的证据。
1.某合理期间，行为人名下全部合法资产情况，包括且不限于银行存款、房产、汽车、证券、基金、保险、债权、投资、公司股权等；
2.某合理期间，行为人全部债务情况，包括对个人的欠款、向银行或其他金融机构的贷款等等；
3.某时间至案发，行为人个人名下全部金融机构账户的交易记录（含对手信息）；
4.某时间至案发，行为人所有大额消费记录（含支付宝、微信支付）、出行记录（含境外）；
5.某合理期间，行为人在某地区各人民法院的民事诉讼情况（执行情况）；
6.追查从行为人账户转走的案涉资金每一笔的去向，询问对方跟行为人的关系、收取资金的原因并提供合法凭证（视情况追查二手、三手转账信息）；
7.某时间至案发行为人相关公司的经营、利润、股东分红情况；
8.行为人借钱时提到（虚构）的一些人和事；
9.能够证明行为人有罪或无罪的其他证据。
七、综合判断案件的消极影响因素，采取对应措施
此类案件在办理过程中不可避免会存在或产生一定的争议，有一定的难度，使案件侦办工作停滞不前甚至前功尽弃。这时要根据与办案单位、办案人员反复沟通的情况，综合分析、判断对案件侦办产生消极影响的因素。有的是认知方面的，有些可能是人为的（干扰）。要根据不同的情况采取相对应的措施，有效推动案件侦办进程，全力维护受害人的合法权益。
附：典型判例（摘要）
河南省漯河市中级人民法院刑事判决书
（2026）豫11刑终2号
…现已审理终结。
原判认定：被告人段某甲与被害人李某乙系同学关系。2022年8月份，段某甲向李某乙借款后未偿还，在李某乙向段某甲催要借款期间，段某甲编造解冻银行卡、解封支付宝、套取股票资金、卖掉房子还款、支付房产中介费用等理由，利用借多还少的手段，承诺李某乙给其转钱后，就能把之前的借款全部偿还，使李某乙陷入错误认识，多次向段某甲转账。2022年8月至12月期间，李某乙通过本人银行卡、微信、支付宝向段某甲转账共计2461260元，期间段某甲为使李某乙相信其有还款能力，在收到李某乙转账后，又向李某乙转账共计924745元。
2023年1月9日,李某乙以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼，要求段某甲偿还本金及利息。本院作出（2023）豫1104民初197号民事判决书，判决段某甲偿还李某乙本金1569750元及利息100000元。判决生效后，李某乙申请强制执行，在执行过程中，共计执行到位72054元，已由李某乙领取。
…上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
…
根据以上事实和证据，漯河市召陵区人民法院认为被告人段某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人段某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人段某甲退赔被害人李某乙经济损失人民币1464461元。
上诉人段某甲上诉称：1.本案立案及侦查阶段违法，连接段违法介入经济纠纷，侦查机关没有全面客观收集证据；2.本案经济纠纷已经有生效判决并进入执行程序；3.本人没有诈骗主观目的，借款后多次还款九十余万，有还款能力；4.孩子尚小、父母年迈等。综上，请求二审依法撤销原判，改判上诉人无罪。
辩护人辩护意见如下：1.本案侦查机关涉嫌以刑事手段干预经济纠纷，没有全面客观的收集证据；2.其行为不符合诈骗罪的犯罪构成要件，经济纠纷已向漯河市召陵区人民法院提起了民间借贷诉讼，不构成诈骗罪；3.孩子尚小、父母年迈。综上所述，辩护人认为上诉人段某甲与李某乙之间系民事经济纠纷，段某甲不构成诈骗罪等，恳请二审法院依法撤销原判，改判无罪。
出庭检察员意见如下：1.犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人段某甲虚构借款事由、伪造还款能力，制造持续骗局，行为模式并非民间借贷，而是借款型诈骗，以持续虚构的“还款障碍”为诱饵，利用被害人追回前期款项的心理，诱使被害人不断投入新资金，最终造成巨大损失；2.一审法院认定的退赔数额有误，段某甲的退赔数额应为1455461元；3.本案为自然人借款型诈骗,属侵犯财产罪,公安机关对本案的立案程序不具有违法情形。4.一审判决适用法律正确，量刑适当。综上，建议漯河市中级人民法院依法改判一审判决第二项,责令段某甲退赔被害人李某乙经济损失1455461元。
经审理查明，…本院予以确认。
…以上证据，经当庭示证、质证，来源清楚，程序合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人是否构成诈骗罪的问题，经查，段某甲虚构卖房子需要费用、银行卡、支付宝被冻结需要转入资金解冻等理由，诱骗被害人李某乙向其转款，并通过微信向被害人发送虚假的银行卡大额余额截图、现金照片等，营造其资金雄厚、还款无忧的假象。在被害人因前期出借款项未能收回而产生疑虑时，利用其急于挽回损失的心理，诱使被害人继续交付钱款。骗取钱财后，相关财产流入百余张涉及电诈、网络赌博等犯罪的银行卡，最终造成被害人巨大损失。其客观上虚构事实，诱导被害人投入巨额资金，将相关财务用于个人挥霍，亦能够认定其主观恶意，其行为已经构成诈骗罪。故，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
…
关于上诉人是否具有还款能力的问题，经查，本案段某甲的借款理由与实际用途严重不符,尽管上诉称其名下有房产，但本案亦以该借口行骗导致被害人巨额损失。且经查,段某甲名下房产已经被轮候查封，存在多个债权人，房产已不可能用于专项清偿本案债务。此外，从在卷证据显示，段某甲背负房贷、证人车某甲借款等各种贷款、借款,实则处于资不抵债的境地，个人工资也基本用于个人挥霍和各种网贷,实则不具备偿还巨额款项的能力。故，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）段某甲以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。上诉人段某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审检察员出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2025）豫1104刑初40号刑事判决第一项定罪及量刑部分。
二、变更（2025）豫1104刑初40号刑事判决第二项为责令段某甲退赔被害人李某乙损失1455461元。
本判决为终审判决。
…
