11月24日，美国国际开发署支助的法律诊所项目的特邀监督员FrankS.Bloch 、福特基金部门负责人Yang Xinxin和中国政法大学教授王蓉 来我所就“法律诊所”项目进行考察。我所主任田文昌、合伙人杨照东、曹树昌和朱勇辉律师以及年轻律师们参与了这次交流讨论。

    众所周知，京都律师事务所的刑事辩护是该所的品牌之一，刑事辩护水平堪称一流。这些离不开田文昌等律师的摸索、开创与总结，也离不开京都律所法庭培训的传承。

    京都律师事务所是国内最早也是唯一一所采用美国式 “诊所培训”的律所。这种培训模式是，运用一个典型案例，每次15-20个人参加，每个人表演一个角色，如原告，被告，辩护人等等，对法庭询问，交叉质证，辩论等进行系统的演练。演练之后由参加培训者对演练者的表现进行点评。这种培训的另一大特点是“培训培训者的培训”，每一个参加培训的人又可以组织别人进行培训。我所截至今日已经进行过28次培训，取得的效果有目共睹。

    田文昌律师是中国律师协会刑事业务专业委员会主任，他主持或参与全国的在职律师“诊所培训”，他对中国的“法律诊所教育”参与较深，也比较了解。他指出，中国的律师制度只有30年，其中接受“诊所培训”训练在职律师少之又少，所以我们给在职律师开展“诊所培训”是刻不容缓的。在中国对律师的诊所式的培训，四年前就开始，对在职律师的“诊所培训”取得的效果显著。因而，“诊所培训”对于法律人才的培养非常必要，但是能够参加这种培训的人数非常有限。

    由于美国专家考察的内容与我所的培训基本一致，双方交流的问题非常多，比如对学生的“诊所培训”与对律师的“诊所培训”有何不同？参加了诊所教育与未参加诊所教育的同学有何区别？运用美国的案例来培训中国的学生是否合适？对法学院的“诊所教育”有什么想法？等等。

    我国的庭审方式正处于由“纠问式”向“控辩式”逐渐转变的过程中，刑事诉讼法的修改也正顺应这个趋势。庭审过程中，法官更多处于“听案”的角色，这时控辩双方的发问，质证的技巧就显得尤为重要。也就是说，即使用美国的案例，但培训的基本技巧在中国目前的庭审制度中仍然可以有效运用。例如，发问时分解问题的能力，开放式提问和封闭式提问的运用能力，辩护语言的语势、语调及手势等形体语言的运用能力。

    目前法学院的诊所教育有个突出的资源利用问题。即高校中能够获得诊所教育机会的人少，获得了诊所教育的人最后从事律师工作的就更少。田文昌律师就提出，要采用裂变的原理，让接受培训的者又成为培训者，这样代代无穷尽，能够扩大接受诊所培训的范围。

    对学生进行的诊所培训，他们更多关注的是理论问题，而对执业律师的诊所培训更注重实务操作问题，所以，对学生的诊所教育很可能就是形式上的培训，接近“纸上谈兵”。因而，田文昌的建议是，扩大“诊所培训”的范围，将执业律师纳入诊所培训目标，和对学生的诊所培训相互补充，弥补“纸上谈兵”的缺陷。

    在“诊所培训”教育这块，京都律师事务所走在中国的前列，真心的希望，我所的宝贵经验能够给中国法学教育事业带来积极的影响力，也非常的乐意与美国合作共同推广“诊所教育”。

图为我所主任田文昌律师向Mr FrankS.Bloch介绍我所基本情况

图为中国政法大学教授王蓉、美国国际开发署支助的法律诊所项目的特邀监督员FrankS.Bloch 、福特基金部门负责人Yang Xinxin（从左至右）

图为来宾正在观看我所进行培训的视频资料

图为我所主任田文昌律师、朱勇辉律师、曹树昌律师、杨照东律师与来宾合影