刑事庭审方式模拟审判暨研讨会在河南周口举办伊始，由司法界精英们参与上演的一场别开生面、精彩纷呈的中国式对抗制刑事模拟法庭，在百名法律专家、学者、法官、检察官的注视下开审。
12月15日上午9时10分，一声法槌敲响，担任模拟法庭审判长的最高人民法院刑三庭审判员冯黔刚宣布开庭。模拟法庭以一起真实刑事案件为蓝本，设计了侦查员、鉴定人、证人、被告人接受公诉人、辩护人和法官当庭交叉询问及讯问程序。全国十佳公诉人荣誉获得者黄晓文、金轶担任模拟法庭公诉人，全国十佳律师荣誉获得者马军、罗杰担任模拟法庭辩护人。
京都律师事务所主任名誉田文昌，合伙人韩嘉毅应邀出席。
模拟法庭审理历时3小时，控辩双方在对侦查员、鉴定人、证人的交叉询问及对被告人讯问后，依据查明的事实进行了针锋相对的法庭辩论。
此次活动由中国法学会诉讼法学研究会、中国政法大学诉讼法学研究院、国家检察官学院和河南省人民检察院四家单位联合主办，河南省周口市人民检察院、淮阳县人民检察院承办。倡议发起者和组织者称：“1996年刑事诉讼法修改中一个重要的亮点是庭审方式的改革。但十年来立法上庭审方式的改革在司法活动中并没有完全落实到位，当前各界对刑诉法的再修改期盼很高，请法院、检察院、律师各界在这一共同平台上研讨审判方式改革，意义深远。”
学者：刑事诉讼审判方式的改革方向
“当前刑事诉讼法再修改进入关键阶段，研讨会为法院、检察院、律师各界搭建一个互相交流的平台，以及时总结和发现目前审判方式改革中一些好的经验及存在问题。”中国法学会诉讼法学研究会会长、中国政法大学诉讼法研究院院长卞建林教授对记者表示，研讨会对推动审判方式改革有着重要的现实意义。
卞建林说：“由最高人民法院推动的刑事审判方式的改革已有10年。中国的刑事审判方式在转型中要解决的问题有两方面考虑，一是法官中立；一是当事人地位平等，做到上述两点的前提是证人必须出庭。”他指出，目前，转型实践和立法层面都存在问题。举办此次研讨会最大的意义就在于如何在刑事审判中确立被告人的权益保障，控辩审三方如何在对抗制庭审方式中充分发挥控诉、辩护、审判的职能。
全国人大常委会法工委刑法室主任朗胜回顾11年前修改刑事诉讼法的情景时说，当时，在审判方式的规定中引入了一些抗辩机制。十七大报告中提出要规范司法行为，尊重和保障人权。实践证明，当年的探索是符合社会发展方向的。
法官：削弱控辩职能不利于发现事实真相
“法院以往的刑事审判模式强调职权主义作用，辩护律师的法庭活动不活跃，是因为法官主导庭审，削弱了控辩职能，尤其削弱了辩方职能，这不利于法官发现事实真相。”
出席研讨会的河北省石家庄市中级人民法院副院长王越飞对记者说，过去法官包揽法庭调查、庭审、询问，在一些证据上对辩方证据尊重不够，有失公允。刑事庭审采用对抗式模式，有助于科学合法、公平公正地判断案情。
曾赴英国考察其法律制度的广东省佛山市顺德区人民法院刑庭庭长胡顺彪在接受记者采访时说，从法律实务角度考虑，尽管推进刑事庭审对抗制是改革方向，但存在很多困难。他依据顺德区法院《关于刑事审判程序中开展交叉询问的调研报告》中有关数据指出，证人出庭存在现实困难——在顺德区法院2005年审结的1920件以及随机抽取2006年审结的100件，共计2020件刑事案件来看，有证人作证的近90%，共有证人证言近4000份，有证人出庭作证可以开展交叉询问调查的案件共15件24人，分别占案件数的0.7%和证人证言比例的0.6%。
胡顺彪分析，证人出庭少的原因有很多，但他认为最重要的制约因素来自司法机关方面不愿让证人出庭，错案追究制度使得司法机关尽力避免错案出现，希望有利于控方的证人证言不出现意外。
检察官：控辩审三方博弈
“对抗的真正含义在于控方全力指控、辩方尽力辩护、法官中立裁判。”北京市人民检察院公诉处副处长王新环认为，从目前现实看，刑事审判向对抗制转型存在五大障碍：一是现实中主审法官控制庭审节奏，不让控方尤其是辩方充分自由地进行质证或辩论；二是刑事辩护律师的职业化进程没有形成群体优势；三是对抗制应当用于解决复杂疑难刑事案件，而法庭审理案件没有解决繁简分流；四是对抗程序的设计需要制订精细规则，技术化要求高；五是关键证人出庭困难颇多，包括法律意识、文化心理、人情世故、保护补偿等方面。
参加模拟庭审的控方扮演者、北京市海淀区人民检察院公诉一处处长金轶谈到感受时说，模拟庭审完全按照法律已有规定进行，这样的庭审对公诉人和律师的要求很高，辩论时不能照事先准备好的文字念，与现实中的情况很不一样。
律师：仅仅审“纸”无法发现问题
模拟法庭辩护方扮演者之一的马军律师认为，法律专家学者不遗余力地推进审判方式的改革值得赞赏，这次模拟法庭的演练好就好在全部证人都出庭接受交叉询问，而不是传统审理中对“一张纸”的审理，这样有利于发现事实真相。
同为模拟法庭辩护方扮演者的罗杰律师对记者谈到自己的感受说：“尽管这次研讨就目前中国司法改革体制而言是理想化的，但这是改革趋势的必然，是下一步的方向。”(杜萌)
