目录
国内动态
1.2020年4月20日-4月26日无条件批准经营者集中案件列表
2.2020年4月27日-5月3日无条件批准经营者集中案件列表
3.市场监管总局公布十四件经营者集中简易案件
4.杭州互联网法院判首例公共数据不正当竞争案“蚂蚁”胜诉
5.河南省市场监管局发布经营者和行业协会反垄断合规指引助推河南经济高质量发展
6.三家车检公司约定平均分配经营收入并固定检车价格，法院认定违反《反垄断法》
国际动态
1.Apotex Corp.仿制药公司承认固定胆固醇常用药物的价格
2.全美最大奶农公司收购迪安食品牛奶工厂，美国要求相关资产剥离
3.美国领先的癌症治疗中心承认反垄断犯罪并同意支付1亿美元刑事罚款
4.美国联邦贸易委员会附条件批准艾伯维收购艾尔建
5.欧盟委员会就博通提议的承诺方案公开征求意见
6.英国竞争与市场管理局禁止运动时尚品牌JD Sports收购Footasylum
国内动态
1.2020年4月20日-4月26日无条件批准经营者集中案件列表
2020年4月28日，市场监管总局公布2020年4月20日-4月26日无条件批准经营者集中案件列表，批准案件共计18件。
（来源：国家市场监督管理总局反垄断局）
<http://www.samr.gov.cn/fldj/ajgs/wtjjzajgs/202004/t20200428_314798.html>
2.2020年4月27日-5月3日无条件批准经营者集中案件列表
2020年5月6日，市场监管总局公布2020年4月27日-5月3日无条件批准经营者集中案件列表，批准案件共计3件。
（来源：国家市场监督管理总局反垄断局）
http://www.samr.gov.cn/fldj/ajgs/wtjjzajgs/202005/t20200506_315000.html
3.市场监管总局公布十四件经营者集中简易案件
（1）中海油香港控股有限公司收购中石油海外投资（中东）有限公司股权案
（2）泰石油全球化工美国有限责任公司和大林化工美国有限责任公司新设合营企业案
（3）上海双创投资管理有限公司与上海建银国际投资咨询有限公司新设合营企业案
（4）上海海立（集团）股份有限公司收购上海海立电器有限公司股权案
（5）中国林业集团有限公司收购福建省永安林业（集团）股份有限公司股权案
（6）现代汽车公司和起亚汽车公司收购IONITY Holding GmbH & Co. KG股权案
（7）联通融资租赁有限公司与中银城市发展投资管理（天津）有限公司新设合营企业案
（8）中国城乡控股集团有限公司通过合同取得北京碧水源科技股份有限公司的控制权案
（9）中升（大连）集团有限公司收购浙江宝利德股份有限公司部分业务案
（10）深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司与中信资本控股有限公司新设合营企业案
（11）青岛国信金融控股有限公司收购百洋产业投资集团股份有限公司股权案
（12）重庆长安汽车股份有限公司与重庆临空开发投资集团有限公司新设合营企业案
（13）景德镇陶瓷文化旅游发展有限责任公司收购南京音飞储存设备（集团）股份有限公司股权案
（14）沙特阿美发展公司与贝克休斯公司新设合营企业案
（来源：国家市场监督管理总局反垄断局）
<http://www.samr.gov.cn/fldj/ajgs/jzjyajgs/>
4.杭州互联网法院判首例公共数据不正当竞争案“蚂蚁”胜诉
4月29日，杭州互联网法院就原告浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司（简称蚂蚁金服）、重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司（简称蚂蚁微贷）诉被告苏州朗动网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案作出判决，认定朗动公司在企查查上发布、推送有关蚂蚁微贷清算的误导性信息构成不正当竞争，判令朗动公司赔偿蚂蚁金服、蚂蚁微贷经济损失及合理费用60万元，并为其消除影响。该案首次确立了公共数据使用的基本原则，厘清了公共数据合法使用的边界。
2019年5月5日、6日，朗动公司运营的企查查通过发布和向特定用户推送的方式，发布了针对蚂蚁微贷清算的企业信息，引发媒体广泛关注，媒体均围绕蚂蚁微贷是否存在清算行为进行了报道，还涉及了蚂蚁金服及其旗下花呗产品，短时间内新闻搜索条数达千万条以上。该条清算信息系企查查抓取自全国企业信用公示系统的公共数据，但系蚂蚁微贷2014年企业年度报告出现的历史信息。
经蚂蚁金服、蚂蚁微贷申请，2019年6月21日，杭州互联网法院作出诉前行为保全裁定，要求朗动公司停止散布与蚂蚁微贷有关的清算信息，并对推送行为予以澄清。7月2日，朗动公司在其官方微信、微博上发表声明，回应了企查查审慎不足的相关质疑，认为企查查保证信息内容与信息源头一致，做到真正地将信息精准且及时提供给用户。对于针对蚂蚁微贷的清算信息的推送，相关人员的清算信息是公示系统曾记录在案的，绝非朗动公司二次编辑把舆论锚点标在蚂蚁小微经营不善之上。该声明发出后，引发了媒体新一轮的关注和报道。
本案是在大数据生态系统中，公共数据使用者与数据原始主体之间因数据使用质量引发的纠纷，涉及大数据商业模式下公共数据使用行为的正当性问题。
法院审理后认为，公共数据是促进经济发展的重要生产要素，应当鼓励市场主体对公共数据的利用和挖掘。但同时，对公共数据的利用应当合法、正当，不得损害国家利益、社会利益和其他主体合法权益，特别是不能损害数据原始主体的合法权益。
本案中，朗动公司运营的企查查平台，构建了以企业数据为内容的大数据生态系统。蚂蚁微贷作为原始数据主体，朗动公司利用信息抓取技术，从全国企业信用公示系统抓取涉及蚂蚁微贷的企业数据，经过分类整理供企查查用户查询，因此，朗动公司推送的企业信息的准确性和时效性将直接影响蚂蚁微贷的企业声誉和竞争性优势。
朗动公司推送的涉及蚂蚁微贷的清算信息，因推送方式的设置问题，引发公众将历史清算信息误认为即时信息；在推送内容的准确性上，也与作为其数据来源的全国企业信用公示系统存在偏差。
朗动公司采取容易引人误解的方式推送涉及蚂蚁微贷清算信息的行为，造成了蚂蚁金服、蚂蚁微贷商誉上的损失。此外，朗动公司在其公开声明中，并未对蚂蚁微贷清算信息是历史信息，且推送内容不完整的问题予以纠正，造成了媒体的新一轮关注，进一步扩大了误导性信息对蚂蚁金服、蚂蚁微贷的负面影响。朗动公司的行为构成不正当竞争，应当承担相应的民事责任。
法院认为，考虑到大数据行业还处于起步阶段，相关的行业规则、技术能力尚未成熟完善，需要给大数据产业发展创造适度的张力，为其发展营造足够宽松的发展的空间，因此在侵权赔偿责任的承担上不宜为其苛以过重的责任。故依照反不正当竞争法的相关规定作出上述判决。
（略）
（来源：中国法院网）
https://www.chinacourt.org/article/detail/2020/04/id/5156372.shtml
5.河南省市场监管局发布经营者和行业协会反垄断合规指引助推河南经济高质量发展
为深入贯彻落实党中央、国务院和省委、省政府统筹推进疫情防控和经济社会发展的决策部署，河南省市场监管局制定发布《河南省经营者反垄断合规指引》和《河南省行业协会反垄断合规指引》。两条指引倡导竞争文化，引导企业、行业依法竞争，合规经营，优化营商环境，维护统一开放、竞争有序的现代市场经济体系，进一步提升经营者和行业协会对垄断行为的认知、风险防范及处置能力，大力培育市场竞争文化，持续激发市场活力和创造力，推动全省经济高质量发展。
《河南省经营者反垄断合规指引》共16条，介绍了经营者需要密切关注的各类垄断风险和违反《反垄断法》相关规章需要承担的法律责任。一是垄断协议行为风险。二是经营者利用垄断地位滥用市场支配地位行为风险。三是未依法履行经营者集中申报程序的风险。四是违反《反垄断法》相关规章需要承担的法律责任。
《河南省行业协会反垄断合规指引》共14条，介绍了行业协会需要重点关注的各类垄断违法行为法律风险和法律责任。
省市场监管局发布的两个《指引》中特别提到，鼓励经营者建立反垄断合规管理制度，可以有效减少潜在的反垄断法律风险。下一步，河南省市场监管局将通过进一步走进企业、服务企业，引导企业尤其是大型企业和行业龙头企业规范自身经营行为，防范垄断风险。
（来源：河南省市场监督管理局）
http://scjg.henan.gov.cn/2020/04-29/1351654.html
6.三家车检公司约定平均分配经营收入并固定检车价格，法院认定违反《反垄断法》
嫩江县洪运机动车检测有限责任公司（以下简称洪运检测公司）因与被上诉人嫩江县誉龙机动车检测有限责任公司（以下简称誉龙检测公司）合伙协议纠纷一案，前由嫩江县人民法院于2018年10月16日作出（2018）黑1121民初1624号民事判决。宣判后，洪运检测公司不服向黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称中院）提起上诉，中院于2019年3月25日作出（2019）黑11民终58号民事裁定，撤销原判，发回重审。嫩江县人民法院另行组成合议庭进行审理，于2019年9月26日作出（2019）黑1121民初1348民事判决。宣判后，洪运检测公司不服，向中院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。
中院认为，洪运检测公司、誉龙检测公司和嫩江检测站签订协议书时至洪运检测公司主张誉龙检测公司给付检车费时，原嫩江县区域实际从事机动车检测业务的只有该三家公司，该协议书虽未明确约定检车价格，但约定三家检测站经营收入累加之后平均分配，且在实际履行协议时三家检测站统一固定了检车价格并将经营收入累加之后平均分配。根据《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第一项规定，禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品（服务）价格。三家检测站的行为属于固定服务价格，损害了广大消费者的权益，违反了《中华人民共和国反垄断法》的规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，洪运检测公司、誉龙检测公司和嫩江检测站签订的协议书因违反法律的强制性规定而无效。洪运检测公司主张誉龙检测公司给付分配利润859,140元的上诉请求，中院不予支持。
（来源：中国裁判文书网）
<http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=7d96a9ff78d948a1aa28abab0036a199>
国际动态
1.全美最大奶农公司收购迪安食品牛奶工厂，美国要求相关资产剥离
当地时间2020年5月1日，美国司法部宣布对全美最大奶农公司美国奶农公司（Dairy Farmers of America Inc.，DFA公司）和美国草原农场乳业公司（Prairie Farms Dairy，草原农场）拟从破产的迪安食品公司（Dean Foods Company，迪安食品）收购液态奶加工厂的拟议收购的调查已经结束。该部门的调查是在乳品业面临前所未有挑战的背景下进行的，美国两家最大的液态奶加工商迪安食品和波登乳业（Borden Dairy Company）都已破产，而迪安食品即将面临清算。
反垄断部门与马萨诸塞州和威斯康星州总检察长办公室（原告州）今天在美国伊利诺伊州北区地方法院提起了反垄断民事诉讼，以阻止DFA公司收购迪安公司位于伊利诺伊州东北部、威斯康星州和新英格兰的三座液态奶加工厂。
同时，反垄断部门提出了一项和解方案，如果得到法院的批准，将通过剥离位于伊利诺伊州哈佛市、威斯康星州的德佩雷，以及马萨诸塞州富兰克林的工厂，以及与液态奶生产相关的相关设备和其他资产，转让给获批准的一个或多个收购方来解决诉讼中声称的竞争损害。
该部门还结束了对草原农场拟从南部和中西部的迪恩（Dean）收购液态奶加工厂的提议的调查，认为由于迪恩的财务状况不佳，如果不被草原农场收购，有争议的工厂可能会因缺乏可以及时购买工厂的备用运营商而关闭。
DFA是堪萨斯州合作营销协会，总部位于堪萨斯州堪萨斯城。它在美国拥有近14,000个成员农场。DFA 2018年的收入为136亿美元。
Prairie Farms是一家伊利诺伊州公司，总部位于伊利诺伊州爱德华兹维尔。它拥有700多个成员农场，年收入超过30亿美元。
迪安食品Dean是特拉华州的一家公司，总部位于德克萨斯州的达拉斯。它在29个州经营着57家流体牛奶加工厂。 迪安食品 2018年的收入为77.5亿美元。 迪安食品于2019年11月12日申请第11章破产保护，并将于2020年5月停止运营。
（来源：美国司法部）
<https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-requires-divestitures-dean-foods-sells-fluid-milk-processing-plants-dfa>
2.Apotex Corp.仿制药公司承认固定胆固醇常用药物的价格
美国司法部于当地时间5月7日宣布，总部位于佛罗里达州的仿制药公司Apotex Corp.被指控固定仿制药普伐他汀的价格。根据提交美国宾夕法尼亚州东区地方法院（位于费城）的一项重罪指控，Apotex和其他仿制药公司共谋提高并维持普伐他汀的价格，普伐他汀是一种常用的胆固醇处方药，可降低心脏病和中风的风险。这次共谋发生于2013年5月并一直持续到2015年12月。
反垄断部门还宣布了一项延期起诉协议，以解决针对Apotex的指控。该公司同意支付2410万美元的刑事罚款，并承认与其他仿制药销售商共谋提高普伐他汀的价格。Apotex就价格上涨与竞争对手进行了沟通，并因此避免了向先前从竞争对手购买普伐他汀的客户提交竞争性报价。根据延期起诉协议，Apotex已同意与反垄断部门正在进行的刑事调查充分合作。作为协议的一部分，当事方将联合提出一项动议，根据延期起诉协议的期限，推迟针对被告的指控和审判，该动议须经法院批准。
Apotex是第四家在仿制药行业中违反反垄断法而被起诉的公司。之前三家公司的指控已通过延期起诉协议而得以解决。四个个人也被起诉，其中三人认罪，第四个在等待审判。
（来源：美国司法部）
<https://www.justice.gov/opa/pr/generic-pharmaceutical-company-admits-fixing-price-widely-used-cholesterol-medication>
3.美国领先的癌症治疗中心承认反垄断犯罪并同意支付1亿美元刑事罚款
美国司法部宣布，总部位于佛罗里达州迈尔斯堡的一家肿瘤学团体——佛罗里达癌症专家和研究所有限责任公司（Florida Cancer Specialists & Research Institute LLC，FCS）被控密谋为佛罗里达州西南部的癌症患者分配医学和放射肿瘤治疗。该指控是司法部正在进行的关于肿瘤学行业市场分配调查的首次指控。
当地时间2020年4月30日，在佛罗里达州迈尔斯堡美国地方法院提出的一项重罪指控称，FCS与一家竞争的肿瘤学团体在佛罗里达州西南部的Collier县、Lee县及 Charlotte县一起参与了一项刑事反垄断密谋。FCS及其同谋同意在为佛罗里达州西南部的癌症患者提供化疗和放疗方面不进行竞争。从1999年开始一直持续到至少2016年，FCS达成了一项非法协议，该协议将化疗分配给FCS，将放疗分配给竞争的肿瘤学团体。这项共谋使FCS在佛罗里达州西南部的竞争极少，并且导致癌症患者的综合护理选择十分有限。
反垄断部还宣布了一项延期起诉协议，该协议解决了针对FCS的指控，根据该协议，该公司承认密谋为癌症患者分配化疗和放疗。FCS已同意支付1亿美元的刑事罚款（法定最高罚款），并充分配合反垄断部正在进行的调查。FCS还同意维持有效的合规计划，以防止和发现违反反垄断法的犯罪行为。
此外，该协议还包括一项旨在提高佛罗里达州西南部癌症患者治疗竞争的放弃竞业禁止权。根据该协议的条款，FCS同意不对其现有或以前的肿瘤学家或其他员工（在延期起诉协议期内，在佛罗里达州西南部开设或加入肿瘤学诊所）执行任何竞业禁止的规定。
（来源：美国司法部）
<https://www.justice.gov/opa/pr/leading-cancer-treatment-center-admits-antitrust-crime-and-agrees-pay-100-million-criminal>
4.美国联邦贸易委员会附条件批准艾伯维收购艾尔建
制药公司艾伯维公司（AbbVie Inc.）和艾尔建公司（Allergan plc）已同意剥离资产，以解决美国联邦贸易委员会（FTC）指控艾伯维以630亿美元收购艾尔建违反联邦反垄断法。
经过广泛调查，FTC声称，此次收购可能会给治疗胰腺外分泌功能不全（EPI）（导致食物消化吸收功能减退）的消费者带来严重的竞争伤害。FTC还声称，此次收购将消除艾伯维和艾尔建之间在美国开发和销售用于治疗中重度克罗恩病和中重度溃疡性结肠炎的IL-23抑制剂药物之间的直接竞争。
根据拟议的同意协议，艾伯维和艾尔建必须将艾尔建与EPI药物Zenpep和Viokace有关的资产剥离给雀巢公司（Nestlé, S.A.）。艾伯维和艾尔建还需要将与brazikumab（一种正在研发的治疗中重度克罗恩病和溃疡性结肠炎的IL-23抑制剂）有关的艾尔建的权利和资产出售给阿斯利康公司（AstraZeneca plc.）。竞争局进行了漫长的审查程序，以确保购买剥离资产的买方有能力和意愿保持竞争，而不使竞争因此次收购而减少或失去。
根据投诉，只有四家公司销售用于治疗EPI的药品。其中，艾伯维和艾尔建共同控制了这些药物95％的市场。根据FTC的说法，雀巢经营着一家雀巢健康科学公司（Nestlé Health Science），这是一家跨国综合健康公司，专注于营养产品，包括针对胃肠道疾病患者的产品。雀巢是一家拥有数十亿资产的公司，家喻户晓。在完成拟议剥离资产购买者的审查过程后，竞争局工作人员得出结论，雀巢健康服务及其领导层拥有专业知识，美国销售基础设施和资源来维持竞争，否则由于拟议收购而丧失竞争优势。
由于溃疡性结肠炎和克罗恩病都是引起消化道慢性炎症的疾病，因此美国食品药品监督管理局（FDA）批准了多种药物来治疗任一种疾病。但是根据指控所称，它们的有效性是有限的。少数公司销售或正在开发一类被称为IL-23抑制剂的药物，可以同时治疗两种疾病。强生公司销售Stelara抗炎药，这是唯一获得FDA批准的可以治疗两种疾病的IL-23抑制剂疗法。只有另外三个公司艾伯维、艾尔建和美国礼来公司（Eli Lilly and Company）在后期开发中具有IL-23抑制剂。阿斯利康公司是brazikumab IL-23抑制剂的最初开发者，并于2016年与艾尔建签订了该产品的许可协议。拟议的同意终止了该协议，并根据激励阿斯利康公司将产品推向市场的条款将产品返还给阿斯利康公司。
（来源：美国联邦贸易委员会）
<https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2020/05/ftc-imposes-conditions-abbvie-incs-acquisition-allergan-plc>
5.欧盟委员会就博通提议的承诺方案公开征求意见
当地时间2020年4月27日，欧盟委员会（欧委会）就针对博通公司（Broadcom）为解决其在电视机顶盒和调制解调器芯片组市场中的竞争关切作出的承诺方案，邀请相关各方提出意见。
2019年6月，欧委会对博通公司的反竞争行为提起了诉讼，并同时发布了反对声明，以寻求采取临时措施。2019年10月，欧委会做出一项决定，认为有必要采取临时措施，以防止对全球单片系统市场：（i）电视机顶盒；（ii）xDSL调制解调器；（iii）光纤调制解调器；以及（iv）有线调制解调器市场造成严重且不可弥补的竞争损害。
欧委会对博通公司就电视机顶盒、xDSL调制解调器和光纤调制解调器的单片系统实行的某些排他性和准排他性安排表示质疑。欧委会还确定了博通公司利用其市场力量的相关条款。
欧委会命令博通公司在与六个主要客户达成的协议中停止使用上述条款，并命令临时措施的执行为期三年。
博通公司承诺，在全球范围内（不包括中国）：
a）不得要求或诱使原始设备制造商（OEM）从博通公司获得其对电视机顶盒、xDSL调制解调器和光纤调制解调器的单片系统的50％以上需求；和
b）不限制OEM的电视机顶盒、xDSL调制解调器和光纤调制解调器的单片系统的供应或授予其优势，这些OEM从博通公司获得其对任何其他这些产品的50％以上的需求，或临时措施异议或决定声明范围内的其他产品（用于电缆调制解调器的单片系统，用于机顶盒和调制解调器的前端芯片和/或用于机顶盒和调制解调器的Wi-Fi芯片）。
博通公司承诺，在欧洲经济区范围内：
a）不要求或通过某种形式的优势诱使OEM从博通公司获得电视机用机顶盒，xDSL调制解调器和光纤调制解调器单片系统的EEA需求的50％以上；和
b）不限制OEM向博通购买电视机顶盒，xDSL调制解调器和光纤调制解调器的单片系统或向其授予优势，这些产品可从博通公司获得临时措施范围内的其他这些产品或任何其他产品异议或决定。
承诺方案将适用五年。博通公司还承诺不以任何方式规避或试图规避这些承诺。
（来源：欧盟委员会）
<https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_755>
6.英国竞争与市场管理局禁止运动时尚品牌JD Sports收购Footasylum
在对JD Sports收购密切竞争者Footasylum案的第二阶段的深入调查之后，英国竞争与市场管理局（CMA）认为该交易等同于将直接竞争对手从市场上消除，将导致全国范围内的竞争大大减少，使购物者享有的折扣更少或获得的客户服务质量更低。因此CMA的独立调查小组认为，解决该案竞争问题的唯一办法是JD Sports将Footasylum全部出售给经过批准的买家。
CMA在大量的证据中发现JD Sports和Footasylum密切监视彼此的活动。此外，CMA对这两家公司的10,000多名顾客进行了两次大型调查。这些调查显示，许多JD Sports和Footasylum的顾客将其中一个品牌作为首选，将另一个品牌作为次优选。CMA还发现，Footasylum商店的开业对附近JD Sports商店的鞋类和服装销售产生了负面影响。这些证据都表明JD Sports和Footasylum是紧密的竞争者。
虽然JD Sports是一家比Footasylum更大的零售商，但前者在快速发展的行业中已拥有数百万顾客，因此，他们之间的竞争很重要。CMA仔细研究后发现，两家公司合并后致使竞争减少，顾客的购物状况恶化，因此决定禁止该合并。证据表明JD Sports有必要出售Footasylum，以便两者可以作为独立企业继续竞争。
（来源：英国竞争与市场管理局）
https://www.gov.uk/government/news/cma-blocks-sports-fashion-merger
