在浙江高院重审改判死缓，尘埃落定的十个月后吴英案再起波澜。2013年2月21日，《每日经济新闻》报道称吴英已于2013年2月17日向最高人民法院提出申诉。
2月22日中午，吴永正先生来到我的办公室，征求我对吴英申诉的看法并希望得到一些建议。吴先生告诉我说《每日经济新闻》的报道有一处失实，他并没有向最高法院提出申诉，他只是向最高人民检察院递交了要求抗诉的申请，但时至今日尚未得到任何的答复。
在吴英被改判死缓投监服刑之日，吴英和吴永正就开始了申诉的准备。尽管在重审阶段吴英更换了律师，但作为委托人的吴永正先生对我五年半中的辩护工作给予了很高的评价，我也为此感到欣慰。吴先生曾经希望我能够介入申诉工作，但是五年多的奔波确实让我感到了筋疲力尽，案件的最终结果也让我对申诉不敢抱有期望，基于这些原因我没有接受吴先生的请求，但承诺在此案的申诉过程中，如果需要的话，我仍然会协助其代理律师做些什么。
从吴先生交给我的由云南的两位律师执笔的刑事申诉状中可以看出，吴英的申诉理由主要有两点。第一是终审判决认定吴英诈骗38426.5万元，对案发时侦查机关查封、冻结的吴英个人及相关公司名下的资产（经侦查机关鉴定价值为17164万元）应予扣除却未予扣除。同时认为，侦查机关17164万元的财产鉴定严重失实，吴英、本色集团及名下相关企业的实际资产完全可以偿还3.8亿元的债务。第二是吴英主观上没有诈骗的故意，客观上没有诈骗的行为。同时强调，本案的借款对象全都是亲友和熟人，不属于社会公众。
望着吴先生阴郁、焦急又充满期望的眼睛，我实在不忍心说出我对申诉结果的悲观。我知道，为了女儿早获自由，为了求得他心中的那份公道，他在做最后的努力。可怜天下父母心！我在充分肯定了前述申诉理由及申诉的必要性之后，最终还是对他发出了这样的劝告：不要把申诉结果看得太重，你把你该做的、能做的都做到就是了；做好充分的准备再去申诉，别浪费仅有的两次申诉机会。
谈到吴英，吴永正告诉我，吴英在监狱中干车工的活，聪明的她很快熟悉了车床，并且与管教们相处不错，精神状况比在看守所的时候好的多。我说将来有机会我会去看她，请吴先生转达我对她的问候，希望她明白保重好身体最为重要，只有今天的平安和健康，才会有明天！吴先生说监狱管理很严格，除了家属只有代为申诉的律师能够见到吴英，并且要经过很复杂的程序。
下午，腾讯微博的高记者来电，希望我能够在晚上18点30分开始的微访谈上和吴永正一起谈一谈吴英案的申诉并回答一些网友的提问。
在吴英案终审之后，我已决定不再就此案在任何媒体上发声，该说的都说过了，再去重复没有意义。因此曾拒绝过几位媒体朋友的后续采访。此次接到高记者的邀请，我在犹豫片刻之后忽然产生了想听一听时过大半年之后，社会是否还对此案有所关注，关注哪些方面问题的想法。带着这样的目的，我答应了高记者的请求。
22日18点30分，腾讯微访谈开始。
与上一次的微访谈相比，此次参与提问的网友明显地减少了。这表明尽管吴英是一个80后亿万富姐，尽管她是中国总理就刑事个案发表意见的第一人，尽管她的案件曾引发了人们对中国民间资本市场何去何从的思考与争论，但她终究被认定为了罪人，她的案件终究是众多案件中的之一，她的经历终究是历史长河中一个小小的浪花。民间集资行为仍在继续，非法吸收公众存款的罪名仍然存在，仍然有人因为向民间融资被追究刑责。星移斗转，日出日落，快节奏的现代生活，她的故事已经逐渐淡去……。
尽管提问的人少了，但问题却仍然五花八门。
质疑现行立法的人提问：集资诈骗罪的定义是什么？
质疑办案单位的人提问：在案件尚未定性的情况下，为什么吴英的资产被拍卖？
质疑当地政府的人提问：案件背后是否有政府某些派系的手腕在运作?
质疑吴英行为的人提问：吴英给那么多的债权人造成了经济损失，怎么会无罪？
质疑我的职业道德的人提问：他们应该给你不少钱吧？还是你就是正直律师来的呢？
关心法制建设的人提问：吴英案会对中国司法的建设与发展产生积极的影响吗？
对这些问题，我一一作答。
这就是大千世界。在这个世界里，人们习惯于按照自己的思维方式去认知，去思考。对同样的事物，每个人都有自己的认识和评价标准。有理性的，有感性的。有善意的，有恶意的。有客观的，有主观的。有符合法理的，有于法相悖的。
不知道吴英的申诉之路有多远，不知道路的那端能有什么。不知道现实最终能给予吴英怎样的结论，不知道历史会如何评说这个“传奇”的女子。
只希望，中国早日成为法治国家。只希望，中国人人人守法。只希望，人人都能充分享受这份法治的自由！
吴英，祝你好运！
